Решение от 27.10.2023 по делу № 02-6061/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-6061/2023

УИД 77RS0010-02-2023-010481-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                            адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6061/2023 по иску Пименова Владимира Николаевича к ООО «Перспектива» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пименов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о расторжении договора №1013 от 2 июня 2023 года об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма, уплаченной по данному договору; расторжении договора №1018 от 6 июня 2023 года об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма, уплаченной по данному договору; расторжении договора №1022 от 9 июня 2023 года об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма, уплаченной по данному договору; взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг; взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между Пименовым В.Н. и ООО «Перспектива» заключен договор об оказании юридических услуг № 1013 от 2 июня 2023 года, по которому истцом уплачена сумма в размере сумма, ответчик обязался оказать услуги: составление документов в интересах истца по вопросу социального обеспечения; № 1018 от 6 июня 2023 года, по которому истцом уплачена сумма в размере сумма, ответчик обязался оказать услуги: представление интересов истца по социальному вопросу; №1022 от 9 июня 2023 года, по которому истцом уплачена сумма в размере сумма, ответчик обязался оказать услуги: представление интересов истца по социальному вопросу в части проведения комиссии. Свои обязательства по договорам ответчик не выполнил. Истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения. Своими действиями ответчик причинил истцу морально-нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, выразившиеся в невыполнении взятых на себя обязательств по договору. Поскольку истец испытывал сильные переживания и стресс, прилагал усилия в попытках урегулировать сложившуюся ситуацию, причиненный моральный вред он считает существенным и оценивает в сумма Также в связи с обращением за юридической помощью истцом понесены судебные расходы в размере сумма

Истец Пименов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статье 28 Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 2 июня 2023 года между ООО «Перспектива» (Исполнитель) и Пименовым В.Н. (Заказчик) заключен договор № 1013, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить следующие услуги: составление документов в интересах фио по вопросу социального обеспечения.

Стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 2 июня 2022 года.

6 июня 2023 года между ООО «Перспектива» (Исполнитель) и Пименовым В.Н. (Заказчик) заключен договор № 1018, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить следующие услуги: представление интересов фио по социальному вопросу.

Стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 6 июня 2022 года.

9 июня 2023 года между ООО «Перспектива» (Исполнитель) и Пименовым В.Н. (Заказчик) заключен договор № 1022, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить следующие услуги: представление интересов фио по социальному вопросу в части проведения комиссии.

Стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 9 июня 2022 года.

Как указывает истец, свои обязательства по договорам ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Пименов В.Н. направил в адрес ООО «Перспектива» претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора № 1013 от 2 июня 2023 года, договора № 1018 от 6 июня 2023 года, договора №1022 от 9 июня 2023 года, следовательно, требование истца о расторжении вышеуказанных договоров, заключенных между Пименовым В.Н. и ООО «Перспектива», подлежит удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных потребителем по договорам в общей сумме сумма (30 000 + 50 000 + 57 000).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд соглашается с заявленным истцом требованием о компенсации морального вреда и считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме сумма

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((137 000 + 10 000) / 2), поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1013 ░░ 2 ░░░░ 2023 ░░░░, №1018 ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░, №1022 ░░ 9 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 9709066311) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1013 ░░ 2 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1018 ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1022 ░░ 9 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 9709066311) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░