Решение по делу № 2-4140/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-4140/2018 19 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к Вельдяеву Василию Викторовичу, Верлевской Ирине Петровне, Верлевскому Григорию Сергеевичу, Верлевскому Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности за потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПЭС» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за электроэнергию, ссылаясь на то, что Вельдяев В.В., Верлевская И.П., Верлевский Г.С., Верлевский С.Г. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> и являются абонентами по договору энергоснабжения. За период с 10.11.2004 г. по 16.11.2010 г. ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 28699,67 рублей, за период с 17.11.2010 г. по 28.02.2014 г. на сумму 24835,29 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также государственную пошлину в размере 1806,05 рублей.

Заочным решением суда от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.05.2018 от Вельдяева В.В. поступило заявление об отмене заочного решения от 02.09.2014.

Определением суда от 01.06.2018 заочное решение от 02.09.2014 было отменено, производство по делу возобновлено.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с Верлевской И.П., Верлевского Г.С., Верлевского С.Г. задолженность по оплате за период с 10.11.2004 по 16.11.2010 в размере 28 699,67 рублей, взыскать солидарно с Верлевской И.П., Верлевского Г.С., Верлевского С.Г., Вельдяева В.В задолженность по оплате за период с 10.07.2011 по 28.02.2014 в размере 24 835,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Вельдяев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в указанной квартире не проживает, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Верлевская И.П., Верлевский Г.С., Верлевский С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениями, Верлевская И.П., Верлевский Г.С., Верлевский С.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>

По указанному адресу ответчикам судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Необеспечение ответчиками получения судебной корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, суд расценивает как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что, Вельдяев В.В., Верлевская И.П., Верлевский Г.С., Верлевский С.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 99-100).

В силу положений п.1 ст.540 ГК Российской Федерации, ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения.

Судом установлено, что ответчики длительное время не производили оплату жилья, коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 11.11.2004 года по 28.02.2014 года образовалась задолженность в размере 53 534 рублей 96 копеек, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 4-6).

02.09.2014 года Красногвардейским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии, которое впоследствии было отменено определением от 01.06.2018 года в связи с поступившим от должника заявлением об отмене заочного решения (л.д. 39-40, 75-76).

Доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками суду не представлено.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК Российской Федерации и п.1 ст. 544 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и соответственно в силу ст. 322 ГК Российской Федерации подлежит применению солидарная ответственность ответчиков.

Начисления за спорный период соответствуют установленным в Санкт-Петербурге тарифам, обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по оплате электроэнергии, судом не установлено, ответчиками не доказано. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, наличие каких-либо переплат в материалы дела не представлено.

Ответчиком Вельдяевым В.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 3 статьи 40 ГПК Российской Федерации, части 3 статьи 46 АПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 ГК Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 10.07.2014. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшийся до 10 июля 2011, истцом в отношении Вельдяева В.В. пропущен.

С учетом заявленного ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по оплате электроэнергии за период с 10.11.2004 по 16.11.2010 в размере 28 699,67 рублей солидарно с Верлевской И.П., Верлевского Г.С., Верлевского С.Г., взыскать задолженность по оплате электроэнергии за период с 10.07.2011 по 28.02.2014 в размере 24 835,29 рублей солидарно Верлевской И.П., Верлевского Г.С., Верлевского С.Г., Вельдяева В.В.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что Вельдяев В.В., Верлевская И.П., Верлевский Г.С., Верлевский С.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются потребителями электроэнергии, суд находит требования истца обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 1 806,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Верлевской Ирины Петровны, Верлевского Григория Сергеевича, Верлевского Сергея Григорьевича солидарно в пользу закрытого акционерного общества «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженность за электроэнергию за период с 10.11.2004 по 16.11.2010 в размере 28 699 рублей 67 копеек.

Взыскать с Вельдяева Василия Викторовича, Верлевской Ирины Петровны, Верлевского Григория Сергеевича, Верлевского Сергея Григорьевича солидарно в пользу закрытого акционерного общества «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженность за электроэнергию за период с 10.07.2011 по 28.02.2014 в размере 24 835 рублей 29 копеек.

Взыскать с Вельдяева Василия Викторовича, Верлевской Ирины Петровны, Верлевского Григория Сергеевича, Верлевского Сергея Григорьевича солидарно в пользу закрытого акционерного общества «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья         /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018года