Решение по делу № 2-303/2022 от 24.08.2022

Дело *Номер*

УИД (М) 14RS0*Номер*-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Хандыга                              21 октября 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Калугиной З.Г., с участием представителя ответчика Алексеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Дмитрия Георгиевича к Кочевой семейно родовой общине малочисленных народов Севера эвенов имени П.Е. Погодаева о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя,

установил:

Семенов Д.Г. обратился в суд с иском к КСРОМНС(Э) им. П.Е. Погодаева, который обосновал следующим.

*Дата* между им и КСРОМНС(Э) им. П.Е. Погодаева был заключен договор поставки №10/2, в порядке, установленном п.7.3 Договора, который также был подписан ответчиком как учредителем ООО «Коренные малочисленные народы севера и Компания». Во исполнение обязательств истцом в адрес ответчика были переданы денежные средства в размере *...* рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата*. *Дата* между Семеновым Д.Г. и ООО «Коренные малочисленные народы севера и Компания» был заключен договор поставки *Номер*, в порядке, установленном п.7.3 Договора, который также был подписан ответчиком как учредителем ООО «Коренные малочисленные народы севера и Компания». Во исполнение обязательств истцом в адрес ответчика были переданы денежные средства в размере *...* рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата*. В свою очередь третье лицо - ООО «Коренные малочисленные народы севера и Компания» обязательств в установленный договором срок не исполнило, а ответчик денежные средства не вернул. Фактически в договорах отсутствуют наименование и реквизиты ответчика (только подпись), а денежные средства оплачены именно ему. При этом истец рассчитывал на исполнение обязательств, поскольку ответчик является одним из учредителей третьего лица. Общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет *...* рублей. Денежные средства ответчик получил *Дата*, с этой даты начисляются проценты. Общая сумма процентов составляет *...* рублей и снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит. Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *...* рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ. Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *...* рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Семенова Д.Г. денежные средства в размере *...* рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *...* рублей; взыскать с ответчика проценты с *Дата* от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая изменение ключевой ставки в иные периоды и установленный п.1 ст.395 ГК РФ порядок определения размера начисляемых процентов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *...* рублей; взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *...* рублей.

Истец Семенов Д.Г. и его представитель Мордовская Н.К. в судебное заседание не явились, надлежаще судом извещены, от них имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Алексеев А.В. в судебном заседании с требованиями Семенова Д.Г. не согласился, пояснив о том, что как следует из иска и приложенных документов, *Дата* между Семеновым Д.Г. и ООО «Коренные малочисленные народы Севера и Компания» были заключены договоры поставки пиломатериала *Номер* на сумму *...* рублей и *Номер* на сумму *...* рублей. При этом КСРОМНС(Э) им. П.Е. Погодаева стороной заключенных договоров не является, каких-либо обязательств перед истцом Семеновым Д.Г. на себя не брало. Денежные средства в размере *...* рублей и *...* рублей были получены ООО «Коренные малочисленные народы Севера и Компания», оприходованы в кассу ООО «КМНСиК», о чем были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*, подписанные кассиром ООО «КМНСиК». При этом печати на данные квитанции были ошибочно поставлены КСРОМНС(Э) им. П.Е. Погодаева. Третье лицо – ООО «Коренные малочисленные народы Севера и Компания» не отрицает наличие договорных обязательств перед Семеновым Д.Г. Ответчик денежные средства по указанным договорам не получал, соответственно не приобретал и не сберегал имущество за счет другого лица (неосновательное обогащение). КСРОМНС (Э) им. П.Е. Погодаева действительно является одним из четырех учредителей ООО «Коренные малочисленные народы Севера и Компания». Согласно устава Община является социально ориентированной некоммерческой организацией, состоит в Реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированном в соответствии с Постановлением РФ от 30.07.2021 №1290. Лесохозяйственная деятельность не входит в деятельность Общины. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований Семенова Д.Г.

Представитель третьего лица – ООО «Коренные малочисленные народы севера и Компания» в судебное заседание не явился, надлежаще судом извещены, от директора ООО «КМНСиК» Цой С.В. поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Семенова Д.Г. отказать, поскольку, *Дата* договоры поставки были заключены между Семеновым Д.Г. и ООО «Коренные малочисленные народы Севера и Компания», денежные средства в размере *...* рублей и *...* рублей были получены ими – ООО «Коренные малочисленные народы Севера и Компания», о чем были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*, подписанные их кассиром. Печати на данные квитанции были ошибочно поставлены КСРОМНС(Э) им. П.Е. Погодаева. Наличие договорных обязательств перед Семеновым Д.Г. не отрицает.

Выслушав представителя ответчика Алексеева А.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *Дата* между ООО «Коренные малочисленные народы Севера и Компания» в лице директора Цой С.В. и Семеновым Д.Г. был заключен договор поставки *Номер*. Предметом договора является пиломатериал. Срок поставки *Дата*. Цена товара составила *...* рублей. Договор подписан сторонами. Денежные средства в размере *...* рублей переданы в кассу ООО «КМНСиК», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата*.

*Дата* между ООО «Коренные малочисленные народы Севера и Компания» в лице директора Цой С.В. и Семеновым Д.Г. был заключен договор поставки *Номер*. Предметом договора является пиломатериал. Срок поставки *Дата*. Цена товара составила *...* рублей. Договор подписан сторонами. Денежные средства в размере *...* рублей переданы в кассу ООО «КМНСиК», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата*.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которые он обязан возвратить потерпевшему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, истцом не представлено бесспорных доказательств приобретения именно ответчиком КСРОМНС(Э) им. П.Е. Погодаева имущества (денежных средств), которые он обязан ему возвратить.

Судом достоверно установлено, что договоры поставки *Номер* и *Номер* от *Дата* были заключены между ООО «Коренные малочисленные народы Севера и Компания» в лице директора Цой С.В. и Семеновым Д.Г. Третьим лицом данный факт не оспаривается. Однако истец указывает на наличие печати КСРОМНС(Э) им. П.Е. Погодаева в квитанциях к приходному кассовому ордеру *Номер*, *Номер* от *Дата*. Данный факт не может быть принят судом, поскольку в качестве организации принявшей денежные средства от Семенова Д.Г. указана ООО «КМНСиК».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Семенова Д.Г. к Кочевой семейно родовой общине малочисленных народов Севера эвенов имени П.Е. Погодаева о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Семенова Д.Г. к Кочевой семейно родовой общине малочисленных народов Севера эвенов имени П.Е. Погодаева о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «24» октября 2022 года

Председательствующий                  А.А. Юмшанов