Решение по делу № 1-2000/2019 от 01.11.2019

14RS0035-01-2019-017151-33

Дело № 1-2000-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 30 декабря 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Иванова А.Л., прокурора Рабжировой А.М., подсудимого Павлова В.Н., адвоката Яковлева Г.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ____ 2019 года, адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ____ 2019 года, при секретаре Ощепковой С.В., а также потерпевшей К.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова В.Н., ____ ___, ___ ____ ____, ___, ___: ____ ____, ___, ___, ___ «ФИО5», ___, ранее судимого 27 апреля 2018 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 7 декабря 2018 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) условное осуждение продлено на 2 месяца, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Павлов В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Павлов В.Н., ____ 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 27 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с К.., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, деревянной швабры, нанес один удар в область головы К.., причинив ей открытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Павлов В.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что ____ 2019 года, находясь в ____, период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 27 минут, он поссорился с К. и в ходе ссоры ударил ее шваброй по голове.

Виновность подсудимого Павлова В.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая К. суду показала, что ____ 2019 года по ____, произошел конфликт с Павловым В.Н. В ходе конфликта, Павлов В.Н. ударил шваброй в переднюю часть ее головы.

Из протокола очной ставки между К. и Павловым В.Н. следует, что К. показала, что ____ 2019 года по адресу: ____, произошел конфликт с Павловым В.Н. Около 17 часов 00 минут Павлов В.Н. выпил спиртные напитки и разлил макароны, которые находились в кастрюле. Он приказал, чтобы она за 2 секунды собрала макароны, которые он пролил. На что она согласилась убрать, но не успела, и ей по голове пришелся удар шваброй, которую держал в правой руке. Удар ей пришелся в правую сторону черепа. От удара она сразу же присела и начала терять сознание.

Павлов В.Н. подтвердил показания К. полностью, показал, что в ходе конфликта нанес ей удар деревянной шваброй по ее голове. В момент совершения преступления был в не трезвом состоянии. (___).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Павлов В.Н. наглядно показал и подробно рассказал, как находясь в квартире ____, он ударил шваброй Константинову С.Н. (л.д.130-137).

Из заявления Константиновой С.Н. следует, что 24 мая 2019 года Павлов В.Н. избил ее шваброй. (л.д.5)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ____. В ходе осмотра обнаружена и изъята деревянная швабра. (л.д.8-17).

Из заключения эксперта следует, что К. причинена открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: ___ (____). (___).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Павлов В.Н. с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания Павлова В.Н. полностью согласуются с показаниями потерпевшей К.. Показания подсудимого и потерпевшей нашли свое объективное подтверждения в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протокола очной ставки, К. показала, что Павлов В.Н. нанес ей удар шваброй по голове, в свою очередь Павлов В.Н. показал, что нанес удар шваброй по голове К.., согласно протокола проверки показаний на месте, Павлов В.Н. наглядно показал, как нанес удар шваброй, согласно заявления, К. заявила, что Павлов В.Н. избил ее шваброй, согласно протокола осмотра места происшествия, изъята швабра, на которую показала К.., что именно этой шваброй Павлов В.Н. нанес ей удар по голове, согласно заключения эксперта, К.. причинена открытая черепно-мозговая травма в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является ____. Подсудимый и потерпевшая показали, что в указанной квартире Павлов В.Н. нанес удар шваброй по голове К. Согласно протокола проверки показаний на месте, Павлов В.Н. наглядно показал, как по указанному адресу он совершил преступление. Согласно протокола осмотра места происшествия, установлен адрес, где было причинено телесное повреждение К.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 27 минут ____ 2019 года. Согласно показаниям подсудимого и потерпевшей, именно в указанный промежуток было причинено телесное повреждение. Согласно заявлению, К. заявила, что ____ 2019 года ее избили шваброй. Согласно заключения эксперта, телесное повреждение по давности могло быть причинено незадолго до обращения К. в приемный покой РБ-2 ЦЭМП (____).

Квалифицирующий признак «тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека», подтверждается заключением эксперта, согласно которого открытая черепно-мозговая травма, причиненная К. квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, согласно которым Павлов В.Н. ударил К. шваброй по голове. Согласно протокола осмотра места происшествия, изъята швабра, на которую показала ФИО38., что именно этой шваброй Павлов В.Н. нанес ей удар по голове. Согласно заключения эксперта, К. причинена открытая черепно-мозговая травма в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у Павлова В.Н. к К. Согласно их показаниям, у них была ссора и в ходе ссоры, Павлов В.Н. нанес удар К. шваброй по голове.

На умысел причинения телесного повреждения указывают показания подсудимого и потерпевшей, способ причинения телесного повреждения, а именно шваброй, используемой в качестве оружия, характеристикой причиненной открытой черепно-мозговой травмы и ее локализацией.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Павлова В.Н. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Павлов В.Н. с места жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей наркологов и врачей психиатров не состоит, не имеет постоянного источника доходов, не женат, ранее судим, судимость не погашена.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, позиция потерпевшей, которая примирилась с подсудимым.

Доказательств о наличии у подсудимого иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же наступивших последствий и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом того, что у Павлова В.Н. имеются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с учетом требований положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Павлов В.Н. ранее судим, а именно 27 апреля 2018 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Находясь на условном осуждении во время испытательного срока, Павлов В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.

Условное осуждение по приговору суда от 27 апреля 2018 года подлежит отмене.

В силу п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Наказание следует назначить реальное, без применения условного осуждения.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Павлова В.Н. возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: деревянную швабру, уничтожить; медицинскую карту и СD-R диск с МСКТ, считать возвращенными в РБ-№ ЦЭМП; копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, суд

приговорил:

Признать Павлова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 27 апреля 2018 года и в соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ___ 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ___ 2019 года. Время содержания Павлова В.Н. под стражей зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: деревянную швабру, уничтожить; медицинскую карту и СD-R диск с МСКТ, считать возвращенными в РБ-2 ЦЭМП; копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья:                                                          Р.С.Габышев.