Решение по делу № 33а-7306/2020 от 06.07.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Корявина Т.Ю. дело № 33а-7206/2020 А-026

24RS0002-01-2019-006058-85

15 июля 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Жихарева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Агалакова Николая Николаевича к начальнику Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 9 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области Тебенькову В.Е., Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 9 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказания России по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказания России, о признании незаконным бездействия и постановлений от 22 февраля 2018 года и их отмене,

по апелляционной жалобе Агалакова Николая Николаевича,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Агалакова Николая Николаевича к начальнику Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 9 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области Тебенькову Виктору Евгеньевичу, Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 9 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказания по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказания России, о признании незаконными бездействия в части не ознакомления с материалами о применении дисциплинарных взысканий, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, признании незаконными и отмене постановлений от 22 февраля 2018 о водворении в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлениями должностного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, вынесенными 22.02.2018 г., Агалаков Н.Н. был водворен в штрафной изолятор на 1 сутки, переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при этом не был ознакомлен с материалами по факту привлечения его к дисциплинарному взысканию до проведения комиссии, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Не согласившись с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, Агалаков Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и отмене постановлений от 22.02.2018.

Требования мотивировал тем, что, на основании приказа начальника исправительного учреждения, он был привлечен к труду на должность уборщика территорий, в связи с чем, ему были выданы спецодежда, инвентарь, определена территория уборки. Учитывая, что ему по медицинским показаниям противопоказано выполнять тяжелую работу на холоде, не отказываясь от выполнения обязанностей, он попросил сотрудников исправительного учреждения предоставить работу, подходящую ему по состоянию здоровья. Вместе с тем, в отношении него был составлен акт об отказе в выполнении возложенных на него обязанностей. Примененное к нему взыскание применено незаконно и необоснованно, поскольку нарушен порядок применения к нему мер взыскания, материалы проведенной проверки были сфальсифицированы.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Агалаков Н.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие пропуска срока обращения в суд с иском, а также непредоставление стороной ответчика документов, имеющих значение для рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Агалакова Н.Н. представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Красноярскому краю просил оставить без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав по каналам видеоконференцсвязи Агалакова Н.Н. поддержавшего жалобу, представителя ФСИН России, УФСИН по Кировской области Васильеву А.А. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Агалаков Н.Н. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в местах лишения свободы), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295.

Пунктом "в" части 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч.3 ст. 122 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с пп.3 п.16 гл.3 Правил, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 28 указанных Правил, отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Как достоверно установлено судом, приказом начальника ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Кировской области Тебенькова В.Е. от 21.02.2017 №59 утвержден распорядок дня осужденных ФКУ ИК-9, в соответствии с которым, рабочее время осужденных, работающих в центре трудовой адаптации составляет с 08-00 до 12-00 часов.

20.01.2018 приказом начальника ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Кировской области Тебенькова В.Е. «О трудоустройстве и освобождении от трудовых обязанностей осужденных» №17 осужденный Агалаков Н.Н., в соответствии со ст. 103 УИК РФ, был привлечен к труду на должность уборщика территорий отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, с повременной оплатой труда.Агалаковым Н.Н. 21.02.2018 г. было допущено нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в отказе от выполнения работы, в связи с чем у начальника исправительного учреждения имелись предусмотренные законом основания для наложения на него дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в связи со злостным нарушением осужденным установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника исправительного учреждения от 22.02.2018 г. в соответствии с ч.3 ст. 122 УИК РФ, Агалаков Н.Н. отбывающий наказание в обычных условиях, признан злостным нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд обосновано исходил из того, что факт нарушения Агалаковым Н.Н. установленного порядка отбывания наказания нашёл свое подтверждение в ходе состоявшегося судебного разбирательства и административным истцом не опровергнут.

Выводы суда об этом, изложены в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем сомнений в своей правильности не вызывают.

Данные виды взыскания предусмотрены статьей 115 УИК РФ и могут быть наложены за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение к Агалакову Н.Н. является правомерным. Вид и мера наказания по обжалуемому истцом постановлению было назначено ему, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного, при привлечении Агалакова Н.Н. к дисциплинарной ответственности администрацией ИУ был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.

До исполнения оспариваемого постановления и водворения осужденного в штрафной изолятор, Агалаков Н.Н. был осмотрен медицинским работником, по результатам осмотра составлено заключение о том, что он мог содержаться в штрафном изоляторе.

Более того, как следует из объяснений Агалакова Н.Н. данными 21.02.2018 г., ему была определена работа дворника по уборке снега на центральном плацу возле стендом, данную работу выполняет ряд осужденных с пониженным статусом, на наличие медицинских противопоказаний Агалаков Н.Н. в своих объяснениях не ссылается (л.д.44).

Доводы Агалакова Н.Н. об отсутствии фото и видеофиксации, подтверждающих факт нарушения им правил внутреннего трудового распорядка и проведения заседания комиссии, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не могут является основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений, поскольку факт допущенного Агалаковым Н.Н. установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Кроме того, суд обосновано отклонил утверждения истца о нарушении администрацией ИУ его прав в части неознакомления его с материалами по факту привлечения его к ответственности, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы, как в устной, так и в письменной форме.

В день допущенного нарушения Агалакову Н.Н. было предложено представить письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В части не ознакомления Агалакова Н.Н. с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд признал доводы истца необоснованными, поскольку, каких - либо данных о том, что административным истцом направлялось в администрацию учреждения ходатайство об ознакомлении его с указанными материалами, не имеется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении установленных процедуры и порядка применения взыскания, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Постановление о применении к Агалакову Н.Н. меры дисциплинарного взыскания было вынесено уполномоченным лицом - начальником исправительного учреждения, в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

До вынесения оспариваемого постановления Агалаковым Н.Н. были даны письменные объяснения, которые дисциплинарной комиссией были изучены, с постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности Агалаков Н.Н. также ознакомлен, о чем имеются соответствующие отметки.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных Агалаковым Н.Н. требований и влекут отказ в их удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, администрацией ИУ допущено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы истца, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Агалакову Н.Н. по мотиву пропуска, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, 3-х месячного срока обращения с заявленными требованиями в отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением Агалакову Н.Н. было известно в день вынесения постановления по результатам рассмотрения материала в отношении него на заседании дисциплинарной комиссии – 22.02.2018 г. С административным иском об оспаривании названного постановления административный истец обратился в суд только в ноябре 2019 г. (поступило в суд 12.12.2019 г., направлено 27.11.2019 г.), т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного для обращения с указанными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца представлено не было и судом не установлено.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование своей позиции об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, таковыми не являются.

Поскольку стороной административного истца не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд пришел к правильному выводу о пропуске Агалаковым Н.Н. срока на подачу заявленных требований, отсутствие уважительных причин для его восстановления, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска по данному основанию.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку считает их правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Решение принято с учетом правовых норм регулирующих правоотношения при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам стороны административного истца, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильно постановленного по существу решения.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ачинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья                    Полынцев С.Н.

Судьи                                    Данцева Т.Н.

                                    Жихарев Ю.А.