Решение от 05.09.2017 по делу № 33-10350/2017 от 04.08.2017

Судья Байкова О.В.          Дело № 33-10350/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С.В., Будько ЕВ,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием: представителя истца Ульяновской ВЕ – Румянцева Г.М., представителя ответчика УФССП по Нижегородской области – Малафеева С.Н., представителя ответчика Министерства финансов РФ – Молоствова М.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько ЕВ,

дело по апелляционной жалобе Ульяновской ВЕ

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода 15 мая 2017 года по гражданскому делу

по иску Ульяновской ВЕ к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению ПФР в Канавинском районе г. Н. Новгорода, УФССП по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел России, Федеральной службе судебных приставов России о признании постановлений не вступившими в законную силу, оспаривании постановлений и действий судебных приставов, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установила:

Ульяновской ВЕ обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению ПФР в Канавинском районе г. Н. Новгорода, УФССП по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел России, Федеральной службе судебных приставов России о признании постановлений не вступившими в законную силу, оспаривании постановлений и действий судебных приставов, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что она является пенсионером и владельцем ТС Шевроле государственный номер № Зачисление пенсии на ее электронную карту, произведенное 20.06.2016года в 14.01час. на сумму <данные изъяты>, оказалось на 5000 рублей меньше суммарного размера страховой пенсии и фиксированной выплаты.

На вопрос истца о причине уменьшения пенсии на личном счете в УПФР в Канавинском районе был дан ответ, что денежные средства удержаны по исполнительному производству, дана рекомендация обратиться в службу судебных приставов. Таким образом, уполномоченным лицом, истцу было отказано в предоставлении имеющейся у него информации о фактах, затрагивающих гражданские права и законные интересы истца. Вследствие чего истец испытала моральное потрясение.

Ранее у истца были случаи назначения штрафов в связи с использованием автомобиля, и она своевременно по получении постановления оплачивала их или обжаловала, но в данном случае постановлений не было, она их не получала. Не получала она и извещений ни об административном, ни об исполнительном производствах.

Таким образом, по мнению истца, уполномоченные на то органы и должностные лица ограничили ее в правах, многократно исключив возможность ее законного участия в деле, ее лишили права добровольно оплатить каждый из названных штрафов и права обжалования постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16,151,1064ГК РФ истец просит возложить на Министерство финансов РФ обязанность возместить убытки, причиненные ей незаконными действиями должностных лиц: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в размере 2500 рублей, УФССП по Нижегородской области в размере 2500 рублей. Возложить на Министерство финансов РФ обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц, работников ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в размере 3000 рублей, УФФССП по Нижегородской области -3000 рублей, УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода-1000 рублей.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, ФССП России.

В порядке ст.39ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просит признать не вступившими в законную силу постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ: № от 15.08.2014 № от 17.08.2014; № от 20.08.2014 № от 21.08.2014; № от 14.07.2015 № от 22.08.2015; № от 27.08.2015.

Признать незаконными акты и действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству; №-ИП от 06.04.2016; №-ИП от 06.04.2016; №-ИП от 06.04.2016; №-ИП от 17.03.2016; №-ИП от 26.10.2016.

Истец указывает, что иск основан на положениях ст. 16, ст. 151, ст. 1069 и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, относящихся к незаконным действиям должностных лиц, но не относящимся к вопросам установления или оспаривания вины в совершении административных правонарушений, вменяемой истцу постановлениями, вступление в силу которых истцом оспорено.

Истец просила суд взыскать в счет возмещения убытков, причиненных ей незаконными действиями должностных лиц: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области - до размера 5000 руб. Управления ФССП по Нижегородской области - до размера 4000 руб.; в возмещение морального вреда, причиненного действиями должностных лиц Управления ФССП по Нижегородской области -до размера 5000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода 15 мая 2017 года постановлено:

«В иске Ульяновской ВЕ к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению ПФР в Канавинском районе г. Н. Новгорода, УФССП по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел России, Федеральной службе судебных приставов России о признании постановлений не вступившими в законную силу, оспаривании постановлений и действий судебных приставов, возмещении убытков, компенсации морального вреда –отказать».

В апелляционной жалобе Ульяновской ВЕ поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, при этом суду приведены те же доводы, что и суду первой инстанции: вывод суда об отсутствии доказательств нарушения УФССП по Нижегородской области ее прав и отсутствии оснований для взыскания морального вреда не соответствует материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 26.01.2017 года на основании постановления № от 27.08.2015года судебным приставом-исполнителем Канавинского РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 1500,00 рублей.

03.02.2017года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

03.02.2017 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направленное в АКБ «Российский капитал».

08.02.2017 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направленное в Волго-вятский банк СБ России.

09.02.2017 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направленное Волго-вятский банк ПАО Сбербанк.

02.02.2017 года в связи с тем, что должником добровольно в установленный 5-дневный срок сумма штрафа не погашена, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

13.02.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства, находящиеся на счете должника.

13.02.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направленное в УПФР в Канавинского района.

13.02.2017 года исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», платежным поручением № от 10.02.2017 денежные средства перечислены: взыскателю сумма штрафа 1500 рублей и в доход бюджета сумма исполнительского сбора 1000 рублей.

17.03.2016года на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канавинского РО было возбуждено исполнительное производство №-И11 о взыскании штрафа в размере 1500,00 рублей.

24.03.2016 года в связи с тем, что должником добровольно в установленный 5-дневный срок сумма штрафа не погашена, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.03.2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

01.04.2016 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направленное в Волго-вятский банк ПАО Сбербанк.

03.06.2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

26.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства, находящиеся на счете должника.

30.06.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направленное в УПФР в Канавинского района.

26.08.2016 года исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», платежным поручением № от 22.08.2016года денежные средства перечислены: взыскателю сумма штрафа 1500 рублей и в доход бюджета сумма исполнительского сбора 1000 рублей.

06.04.2016 года на основании постановления № от 21.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 1500 рублей.

13.04.2016 года в связи с тем, что должником добровольно в установленный 5-дневный срок сумма штрафа не погашена, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.04.2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

24.06.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взысканию на доходы должника направленное в УПФР в Канавинского района.

24.06.2016 года исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», платежным поручением № от 21.06.2016 года денежные средства перечислены: взыскателю сумма штрафа 1500 рублей и в доход бюджета сумма исполнительского сбора 1000 рублей.

06.04.2016 года на основании постановления № от 20.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Канавинского Р0 -было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 1500,00 рублей.

13.04.2016 года в связи с тем, что должником добровольно в установленный 5-дневный срок сумма штрафа не погашена, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.04.2016года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

24.06.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взысканию на доходы должника направленное в УПФР в Канавинского района.

24.06.2016 года исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», платежным поручением № от 21.06.2016 года денежные средства перечислены: взыскателю сумма штрафа 1500 рублей и в доход бюджета сумма исполнительского сбора 1000 рублей.

06.04.2016года на основании постановления № от 17.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 1500,00 рублей.

13.04.2016 года в связи с тем, что должником добровольно в установленный 5-дневный срок сумма штрафа не погашена, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15.04.2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

30.06.2016года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направленное в Волго-вятский банк ПАО Сбербанк

27.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

27.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взысканию на доходы должника направленное в УПФР в Канавинского района.

27.07.2016    исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», платежным поручением № от 04.07.2016г., № от 04.07.2016г., № от 04.07.2016г. денежные средства перечислены: взыскателю сумма штрафа 1500 рублей и в доход бюджета сумма исполнительского сбора 1000 рублей.

01.03.2017года на основании постановления № от 22.08.2015года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по административным штрафам было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500,00 рублей.

03.03.2017 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные органы с целью установления имущества зарегистрированного за должником на праве собственности.

16.03.2017 года в связи с тем, что должником добровольно в установленный 5-дневный срок сумма штрафа не погашена, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На сегодняшний день исполнительное производство №-ИП находится на исполнении сумма штрафа и сумма исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не взыскана.

26.10.2016 года на основании постановления № от 14.07.2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по административным штрафам было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500,00 рублей.

26.10.2016г., 08.11.2016г., 09.11.2016г., 08.12.2016г., 20.12.2016г., 19.01.2017г., 31.01.2017г., 01.02.2017г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные органы с целью установления имущества зарегистрированного за должником на праве собственности.

04.11.2016г. в связи с тем, что должником добровольно в установленный 5-дневный срок сумма штрафа не погашена, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На сегодняшний день исполнительное производство №-ИП находится на исполнении сумма штрафа и сумма исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не взыскана.

При этом, как видно из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением, Ульяновской ВЕ, основываясь на положениях ст. 16, ст. 151, ст. 1069 и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, просила в окончательном варианте:

1. признать не вступившими в законную силу постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ: № от 15.08.2014 № от 17.08.2014; № от 20.08.2014 № от 21.08.2014; № от 14.07.2015 18№ от 22.08.2015; № от 27.08.2015;

2. признать незаконными акты и действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству; №-ИП от 06.04.2016; №-ИП от 06.04.2016; №-ИП от 06.04.2016; №-ИП от 17.03.2016; №-ИП от 26.10.2016;

3. взыскать в счет возмещения убытков, причиненных ей незаконными действиями должностных лиц: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области - до размера 5000 руб. Управления ФССП по Нижегородской области - до размера 4000 руб.;

4. взыскать в счет возмещения в возмещение морального вреда, причиненного действиями должностных лиц Управления ФССП по Нижегородской области - до размера 5000 руб.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ульяновской ВЕ, поскольку заявляя требования об оспаривании актов и действий судебных приставов-исполнителей, истица не указывает, какие конкретно постановления им оспариваются, не указывает какие конкретно действия и кого из судебных приставов он оспаривает.

Между тем, как следует из обжалуемого решения суда и материалов дела, истицей поименованы обжалуемые ею постановления с указанием на то, что постановления судебных приставов ей не направлялись, об их принятии она уведомлена не была, тем самым уполномоченные на то органы и должностные лица ограничили ее в правах, многократно исключив возможность ее законного участия в деле, ее лишили права добровольно оплатить каждый из названных штрафов и права обжалования постановлений.

Кроме этого, истец указывает, что указанные органы (ответчики) лишив её права на обжалование названных постановлений и права на исполнение в добровольном порядке требований в них содержащихся, своими действиями привели к возникновению у неё убытков также в виду списанной суммы исполнительского сбора.

Судебной коллегией установлено, что при разрешении настоящего гражданского дела названные обстоятельства судом первой инстанции не учтены и судом не установлены, состав ответчиков, размеры ответственности каждого ответчика не определены, на обсуждение судом не выносились.

Вместе с тем в материалах дела соответствующие документы, ус░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 118 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.47 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 31.10.1995░. № 8 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ 8, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░░.47). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1, 3 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░