Решение по делу № 1-178/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-178/2023                                          стр. 15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                                 14 декабря 2023 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Гагарского Ю.А.,

подсудимого Пищалева К.Н.,

защитника - адвоката Жданова В.А.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПИЩАЛЕВА К. Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пищалев К.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Пищалев К.Н., в период с 21:00 час. 23 сентября 2023 г. до 00:55 час. 24 сентября 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИАА, воспользовавшись ключом зажигания от указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил незаконную поездку на указанном автомобиле до <адрес>, где не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский».

Отдельным постановлением суда от 14.12.2023 в отношении Пищалева К.Н. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Пищалев К.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Жданов В.А., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гагарский Ю.А. и потерпевшая ИАА согласны с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пищалев К.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Пищалева К.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Пищалев К.Н. совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, но представляющее общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пищалеву К.Н., суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, ******, а также состояние здоровья подсудимого (******) и состояние здоровья его близкого родственника – отца (******).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Как видно из материалов дела, письменное объяснение Пищалева К.Н. от 24.09.2023, которое сторона защиты просит признать явкой с повинной, было дано подсудимым после его задержания с поличным сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» при совершении им угона автомобиля.

Таким образом, объяснение подсудимым дано не добровольно, а в связи с пресечением совершенного им преступления и фактически осуществляемым в отношении него уголовным преследованием.

Из показаний, данных Пищалевым К.Н. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что каких-либо неизвестных органу дознания сведений об обстоятельствах совершения им преступления в ходе допроса он не сообщил. Раскрытию преступления также не способствовал, так как потерпевшая сообщила об угоне её автомобиля и представила информацию об обстоятельствах (времени, месте и объекте посягательства), имеющую значение для раскрытия и расследования дела, а в последующем Пищалев К.Н. был задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно при совершении им преступления. Поэтому само по себе полное признание вины подсудимым, выразившееся фактически в подтверждении обстоятельств совершения им преступления, которые были известны сотрудникам правоохранительных органов, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признано быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пищалеву К.Н., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Пищалева К.Н., суд не находит оснований для признания ему в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений Пищалева К.Н. состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение.

Пищалев К.Н. не судим, в браке не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, являющим инвали<адрес> группы, за которым осуществляет уход и оказывает ему материальную помощь; в 2023 г. подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает и то, что Пищалев К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ******

С учётом всех приведённых обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Пищалева К.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Пищалева К.Н. от наказания или прекращения производства по делу не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Пищалеву К.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автолюльку, автомобиль марки «Мазда», ключ, бампер, фрагменты подкрылка и радиатора от указанного автомобиля, – следует оставить в распоряжения потерпевшей ИАА

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Пищалеву К.Н. юридической помощи по назначению:

- в ходе дознания в размере 13 844 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 239, 241);

- в судебном заседании в размере 8 394 руб. 60 коп., всего в размере 22 239 руб. 40 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПИЩАЛЕВА К. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период срока ограничения свободы установить Пищалеву К.Н. ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Архангельск» и муниципального образования «Приморский муниципальный район» Архангельской области без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Пищалева К.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Пищалеву К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автолюльку, автомобиль марки «Мазда», ключ, бампер, фрагменты подкрылка и радиатора от указанного автомобиля, – оставить в распоряжения потерпевшей ИАА

Процессуальные издержки в сумме 22 239 руб. 40 коп., выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Пищалеву К.Н. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий                                 П.Э. Изотов

Дело № 1-178/2023                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о частичном прекращении уголовного преследования

г. Архангельск                                 14 декабря 2023 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Гагарского Ю.А.,

подсудимого Пищалева К.Н.,

защитника - адвоката Жданова В.А.,

потерпевшего СДС,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПИЩАЛЕВА К. Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Пищалев К.Н. обвиняется, помимо прочего в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, тайно похитил мотоцикл стоимостью 88 000 рублей, принадлежащий СДС, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший СДС просит прекратить уголовное преследование в отношении Пищалева К.Н. по данному обвинению в связи с примирением сторон, поскольку мотоцикл ему возвращен, Пищалев К.Н. принес свои извинения, которые он (СДС) принял, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, и он примирился с ним.

При этом суд убедился, что заявление потерпевшего является осознанным и дано им добровольно.

Порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый Пищалев К.Н. согласен на прекращение уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, подтвердил, что он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Адвокат Жданов В.А. поддержал заявление потерпевшего СДС о прекращении уголовного преследования Пищалева К.Н. на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд также убедился, что согласие Пищалева К.Н. на частичное прекращение уголовного преследования является осознанным, дано им добровольно.

Государственный обвинитель Гагарский Ю.А. согласен на прекращение уголовного преследования в отношении Пищалева К.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Как видно из материалов дела Пищалев К.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении данного преступления впервые, полностью признал свою вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества (мотоцикла), добытого преступлением, примирился с потерпевшим и принесенными извинениями полностью загладил причиненный СДС вред.

Потерпевший СДС подтвердил факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного ему вреда, ходатайствует перед судом об освобождении от уголовной ответственности и прекращении в отношении Пищалева К.Н. уголовного преследования в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения Пищалева К.Н. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного преследования по этому обвинению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле;

- куртку – следует оставить в распоряжении Пищалева К.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ПИЩАЛЕВА К. Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- куртку – оставить в распоряжении Пищалева К.Н.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                             П.Э. Изотов