Решение по делу № 33-4910/2016 от 04.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2016 года по делу № 33-4910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Железнова О.Ф.

судей                                    Голубевой И.В.

                                    Латыповой З.Г.

при секретаре                            Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Элефант» на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение прав потребителей» Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов Галимьяновой ФШ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи косметики «DeSheli» от дата, заключенный между Галимьяновой ФШ и Обществом с ограниченной ответственностью «Элефант».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элефант» в пользу Галимьяновой ФШ ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф ... руб., всего в общей сумме ...) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элефант» в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан штраф в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элефант» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу - Уфа» расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

В удовлетворении требований Галимьяновой ФШ о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме ... руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элефант» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан, действующее в интересах Галимьяновой Ф.Ш. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элефант» о расторжении договора купли-продажи косметики, взыскании денежных средств за косметические средства в размере ... ... рублей, неустойки ... рублей, расходов на оплату юридических услуг ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между потребителем Галимьяновой ФШ и ООО «Элефант» заключен договор купли-продажи, согласно п.4.6 которого приобретен универсальный комплект косметики «DeSheli» и ультразвуковой массажный аппарат «Cleeneron Lonjel» стоимостью ... рублей.

Договор был заключен в помещении ООО «Элефант» по адресу адрес после проведения сеанса косметологической процедуры. Потребителю выданы комплект документов по применению косметических средств и копии деклараций о соответствии.

При проведении процедуры потребителя уверяли в натуральности состава косметики, ее гипоаллергенности и возможности использования для всех видов кожи.

Получив универсальный комплект косметики, потребитель дома обнаружила, что в кейсе находится набор косметики по уходу для мужчин, включающий в себя 10 наименований, в том числе крем для бритья, бальзам после бритья, мужской роликовый дезодорант. Т.е. потребителю не была предоставлена достоверная информация о товаре, фактически передан комплект мужской косметики вместо универсального, как указано в договоре купли-продажи. При передаче товара потребитель также не была поставлена в известность о возможных аллергических реакциях на компоненты, входящие в состав косметики.

дата истица обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи. Ответа на претензию не получено, требования потребителя не удовлетворены.

У потребителя имеются заболевания кожи - экзема, а также общие заболевания - атеросклероз, гипертоническая болезнь 2 степени, при которых противопоказаны применение указанные косметических средств и ультразвуковых препаратов. После применения косметических средств у потребителя проявились симптомы аллергии, в связи с чем, дата она обратилась в Государственное автономное учреждение здравоохранения Республиканский кожно-венерологический диспансер, где она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом хроническая экзема кистей подострое течение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Элефант» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истице предоставлена полная и достоверная информация о товаре, изготовителе, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях хранения, что подтверждается подписью в спецификации товара. Также истице передана инструкция на русском языке по применению набора косметики, в котором содержится подробная информация товара, в которой указан перечень продаваемой косметики. Эксперт не ответил на поставленные судом вопросы, касающиеся качества косметики. Вся продаваемая продукция качественная, прошла клинические испытания, что подтверждается декларациями таможенного союза о соответствии.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Галимьянову Ф.Ш., представителя Региональной общественной организации «Республиканское объединение прав потребителей» Республики Башкортостан ННГ, полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя ООО «Элефант» ДАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 указанной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" с 01 июля 1998 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию.

Из приведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчик обязан предоставить истице информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, об условиях применения электрических аппаратах для лица и тела, на русском языке

Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий. Условия применения электрических аппаратов должны быть доведены в технических паспортах или иным способом, позволяющим установить порядок применения приборов.

Судом установлено, что дата между потребителем Галимьяновой Ф.Ш. и ООО «Элефант» заключен договор купли- продажи, согласно п.4.6 которого приобретен универсальный комплект косметики «DeSheli» и ультразвуковой массажный аппарат «Cleeneron Lonjel», стоимостью ... руб.

Оплата товара произведена потребителем в день заключения договора за счет кредитных средств, полученных в КБ «Ренессанс Кредит».

дата Галимьянова Ф.Ш. обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи. Ответа на претензию не получено, требования потребителя не удовлетворены

Определением суда от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №..., составленного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес- Уфа» косметика марки «DeSheli» (гель для душа и волос, шампунь укрепляющий корни волос, увлажняющий крем, ультранасыщенный комплекс, интенсивно укрепляющий концентрат, крем для бритья, бальзам после бритья, роликовый дезодорант) не соответствует следующим требованиям безопасности ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС №... «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» по маркировке п.9.5. Отсутствует на маркировке текста информации для потребителя на русском языке, в результате чего необходимая информация является не доступной для потребителя, отсутствие в маркировке шампуня для какого типа волос рекомендуется средство.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении указана методика исследования, выводы эксперта подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре на русском языке, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, не представлено. В договоре купли-продажи, спецификации товара, акта приема-передачи товара не указано о получении покупателем инструкции по использованию косметических средств и электрического прибора на русском языке.

В силу п. 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что потребитель не предоставил покупателю полной и достоверной информации о ингредиентах товара на русском языке, что является существенным нарушением договора купли-продажи, суд обоснованно удовлетворил требование истца, расторгнув договор купли-продажи и взыскав с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере ... рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение требования о возврате оплаченной денежной суммы, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 22 - 23 Закона "О защите право потребителей", и обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в сумме ... 000 рублей.

Суд также правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, удовлетворил требования о компенсации морального вреда, обоснованно определив его размер исходя из принципа разумности и справедливости в сумму ... рублей.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд обоснованно, взыскал с ответчика в пользу истицы штраф по Закону "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденных сумм.

Судебная коллегия отмечает, что ввиду имевшегося у истицы заболевания информация о составе косметических средств объективно являлась для нее необходимой.

Таким образом, продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы эксперта не подтверждены результатами исследования, основаны на несогласии ответчика с результатами экспертизы, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Элефант» – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.Ф. Железнов

Судьи                                    И.В. Голубева

                                        З.Г. Латыпова

Справка: судья ПЛВ