Решение от 17.01.2020 по делу № 16-281/2020 - (16-753/2019) от 27.11.2019

                                                                                                                                       № 16-281/2020

    (ранее № 16-753/2019)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск                                              17 января 2020 года

    Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Волшина Юрия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 12 августа 2019 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волшина Ю.А.,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 августа 2019 года, Волшин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

            В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Волшин Ю.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 июня 2019 года в 15 часов 25 минут у дома № 19 по ул. Романенко в г. Миассе водитель Волшин Ю.А., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Волшина Ю.А. в совершении административного правонарушения.

    Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья городского суда пришел к выводу, что обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены мировым судьей правильно.

    При этом доводы жалобы Волшина Ю.А. о том, что вследствие падения содержания глюкозы в крови он находился в состоянии <данные изъяты> и не понимал суть происходящего не были проверены и оценены судьей городского суда.

    Материалами дела, в частности справкой ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Миасс», подтверждено, что Волшину Ю.А. установлен диагноз <данные изъяты>, 09 июня 2019 года вызванной сотрудниками ГИБДД бригадой скорой медицинской помощи у него было установлено падение сахара в крови, оказана медицинская помощь, после которой поведение Волшина Ю.А. изменилось.

    При таких обстоятельствах судье городского суда надлежало проверить и оценить доводы жалобы о том, что поведение Волшина Ю.А. могло быть обусловлено состоянием <данные изъяты>, для чего в случае необходимости привлечь лиц, обладающих специальными познаниями в области эндокринологии и наркологии.

    Как следует из протокола судебного заседания от 28 августа 2019 года, в заседание Волшиным Ю.А. была обеспечена явка врача-эндокринолога, который не был допрошен судьей городского суда по причине отсутствия у него с собой документов, подтверждающих соответствующую квалификацию.

Однако, строгое следование задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее постановление без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей городского суда такого рода процессуальные нарушения допущены, приведенным Волшиным Ю.А. доводам об отсутствии вины в совершении правонарушения должной оценки не дано, что свидетельствует о непринятии мер к полной и всесторонней оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░