Решение по делу № 2-932/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-932/2019

Изготовлено 07.03.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артем Ирины Николаевны (до расторжения брака Погудиной) к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным удержания денежных средств в размере прожиточного минимума, понуждении к выдаче прожиточного минимума,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Артем И.Н. (до расторжения брака и смены паспорта Погудина И.Н.) обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным удержания денежных средств в размере прожиточного минимума, понуждении к выдаче истцу прожиточного минимума.

В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2016 года Погудина И.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 12.04.2017 года. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2017 года финансовым управляющим утвержден Лавров В.А. Определением АС ЯО от 20.11.2017 года Погудиной И.Н. установлено ежемесячное получение денежных средств в форме прожиточного минимума за счет ее дохода. От имени Погудиной И.Н. финансовым управляющим Лавровым В.А. в ПАО «Сбербанк России» был открыт расчетный счет на имя истицы, соответственно, она стала клиентом Банка. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2018 года финансовым управляющим должника утвержден Магунов Е.В., который является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего. Истец ссылается на нормы Закона «О несостоятельности(банкротстве)», а также постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», указывает, что в конкурсную массу включается имущество гражданина-банкрота, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе, заработная плата и иные доходы должника. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Банк, в свою очередь, не является стороной (иным лицом), участвующим в арбитражном процессе, не входит также в перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве истца. Банк, по мнению истца, взял на себя необоснованное право распоряжаться судьбой денежных средств (прожиточного минимума), принадлежащих Погудиной И.Н., незаконно удерживает имущество истца в виде прожиточного минимума, что подтверждается фактическими обстоятельствами по делу. Так, 08.01.2018 года истец обратилась в банк с заявлением о выдаче прожиточного минимума, которое оставлено без удовлетворения. Погудиной И.Н. в письменной форме банком были поставлены необоснованные условия для получения прожиточного минимума, исполнить которые она смогла только через обращение в Арбитражный суд ЯО в адрес финансового управляющего Лаврова А.В. Лавров А.В. оформил заявление с требованиями, предъявленными банком и только после этого истец могла получать денежные средства в виде прожиточного минимума. Денежные средства по август 2018 года включительно истцу выдавался. С 07 сентября 2018 года денежные средства (прожиточный минимум) перестали выдаваться. Последняя выдача денежных средств состоялась 06.09.2018 года. Все необходимые реквизиты счета у банка имеются, денежные средства поступают и снимаются со счета открытого на имя истца финансовым управляющим, соответственно, ссылки Банка на отсутствие в определении суда необходимых данных: реквизиты счета, сумма, подлежащая выдаче и т.д., являются, по мнению истца, несостоятельными. Указывает, что банк мог должен в силу ст. 13 ГПК РФ исполнять судебный акт. В случае неясности содержания судебного акта, либо порядка и способа его исполнения, банк вправе обратиться разъяснением судебного определения в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ. Банк в нарушение ст. 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 446 ГПК РФ, положений Федерального закона от 24.10.1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» проигнорировал разъяснения п.п. 38 и 39 постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 года, отказал в выдаче истцу прожиточного минимума, определенного к выдаче судебным постановлением. Истец просит признать незаконным удержание банком денежных средств в размере прожиточного минимума, возложить на банк обязанность к немедленной выдаче прожиточного минимума (в том числе неполученного ранее) в адрес истца.

В судебном заседании истец Артем И.Н. (Погудина) доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные его тексту. Указала, что заработная плата истца, перечисленная на открытый в ПАО Сбербанк России счет, за период с 07.09.2018 года по настоящее время составила 16 332 рубля 58 копеек. С января 2019 года истец работает в ОРГАНИЗАЦИЯ, в феврале ей была перечислена заработная плата в сумме ? Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения согласно положения Закона на момент вынесения судебного решения составил 10 368 рублей. Поскольку размер прожиточного минимума меняется, в определении Арбитражный суд не указал конкретную сумму, которая подлежит выплате банкроту. Вместе с тем, это не является препятствием для выдачи денежных средств. Данные денежные средства не входят в конкурсную массу. Считала действия банка по не выдаче денежных средств незаконными, нарушающими ее права и законные интересы. Указала, что конкурсный управляющий не препятствует в получении истцом денежных средств, что отразил в письменном отзыве на иск. Считала действия банка по удержанию денежных средств в размере прожиточного минимума незаконными, просила обязать банк выдать денежные средства в виде прожиточного минимума в сумме 16 332 рубля 95 копеек, из дохода – заработной платы истца за период с 07 сентября 2018 года по 14 февраля 2018 года включительно.

Представитель ответчика по доверенности Елисеева М.С. в судебном заседании доводы иска не признала, представила письменные возражения на иск, дала пояснения аналогичные их тексту. Указала, что с момента вынесения Арбитражным судом Ярославской области определения об установлении истцу ежемесячного размера получения денежных средств на оплату личных нужд за счет ее дохода из конкурсной массы в размере равном величине прожиточного минимума для трудоспособного населения области, истцу на основании заявления, также подписанного финансовым управляющим Лавровым В.А. выдавались денежные средства со счета, открытого управляющим на имя истца Погудиной И.Н. Считала, что выдача денежных средств непосредственно гражданину, в том числе при предоставлении определения арбитражного суда об исключении денежных средств из конкурсной массы, влечет риски нецелевого использования конкурсной массы и ответственность банка за совершение операций в нарушение требований Закона о банкротстве. При наличии нескольких счетов в разных кредитных организациях банк лишен возможности контролировать и ограничивать одновременное осуществление выплат в размере величины прожиточного минимума с указанных счетов. Полагала, что в данном случае гражданин-банкрот должен получить определение об исключении денежных средств из конкурсной массы и передать его своему непосредственному финансовому управляющему для обращения в Банк для выдачи и передачи средств банкроту. В данном случае от вновь назначенного финансового управляющего Магунова Е.В. в банк заявления о выдаче Погудиной И.Н. денежных средств не поступало, денежные средства не подлежат выдаче непосредственно гражданину-банкроту, в связи с чем действия Банка законны, а оснований для возложения обязанности на банк по выдаче гражданину-банкроту денежных средств не имеется.

Третье лицо Финансовый управляющий Магунов Е.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д.40), указал, что правоотношения с банком по выдаче денежных средств в виде прожиточного минимума должны строиться непосредственно между сторонами, без участия финансового управляющего. Требования Артем И.Н. поддержал.

Третье лицо Финансовый управляющий Лавров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Артем И.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2016 года Погудина И.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 12.04.2017 года. Определением АС ЯО от 05.04.2017 года финансовым управляющим Погудиной И.Н. утвержден Лавров В.А. На основании заявления Погудиной И.Н. от 01.11.2017 года определением АС ЯО от 20.11.2017 года Погудиной И.Н. установлен до завершения процедуры реализации имущества ежемесячный размер получения денежных средств на оплату личных нужд за счет ее дохода из конкурсной массы в размере равном величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ярославской области.

На основании решения АС ЯО от 19.10.2016 года и определения от 05.04.2017 года финансовым управляющим Лавровым В.А. в ПАО Сбербанк России 05.05.2017 года был открыт расчетный счет № на имя Погудиной И.Н.

Кроме того, в ПАО Сбербанк России 08.08.2013 года Погудиной И.Н. открыт счет универсальный №№.

В январе 2018 года Погудина И.Н. обратилась в банк с заявлением о разблокировке счета № № и выдаче денежных средств на основании определения суда от 20.11.2017 года. Погудиной И.Н. был дан отказ и разъяснено право обращения к финансовому управляющему с целью оформления заявления о выдаче денежных средств непосредственно гражданину-банкроту.

В феврале 2018 года Погудина И.Н. обратилась в банк с заявлением о выдаче ей денежных средств в отсутствие финансового управляющего. Указанное заявление было подписано Лавровым В.А.

Денежные средства были выданы и выдавались до сентября 2018 года.

В сентябре 2018 года Банку стало известно о смене финансового управляющего, в связи с чем выдача денежных средств непосредственно гражданину-банкроту прекратилась, а Артем И.Н. рекомендовано обратиться к финансовому управляющему Магунову Е.В. для разрешения вопроса о выдаче денежных средств в виде прожиточного минимума.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

На заявления истца Банком даны ответы.

Истец полагает действия Банка по удержанию денежных средств в размере прожиточного минимума незаконными, просит возложить на банк обязанность по выдаче денежных средств. С учетом уточнения требований просит возложить на банк обязанность выдать ей денежные средства за период с сентября 2018 года по 12.02.2018 года включительно в сумме 16 332 рубля 95 копеек.

Суд соглашается с доводами истца в обоснование заявленных требований по следующим основаниям.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

С даты признания гражданина банкротом: исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В данном случае определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2017 года Погудиной (Артем) И.Н. до завершения процедуры реализации имущества установлен ежемесячный размер получения денежных средств на оплату личных нужд за счет ее дохода из конкурсной массы в размере равном величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ярославской области.

По состоянию на январь 2019 года такой размер составляет 10 368 рублей.

Заработная плата (доход гражданина-банкрота) за период с сентября 2018 года по 14.02.2019 года включительно составила 16 332 рубля 95 копеек, то есть указанный доход в месяц не превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения в Ярославской области, следовательно, подлежит выдаче истцу на основании судебного постановления.

Суд считает действия Банка по удержанию денежных средств незаконными и нарушающими права и законные интересы истца, поскольку право на получение денежных средств Артем И.Н. в размере прожиточного минимума установлено судом и в силу ст. 13 ГПК РФ (ст. 16 АПК РФ) указанное судебное постановление должно исполняться, в том числе, Банком.

Доводы ответчика о том, что выдача денежных средств непосредственно гражданину влечет риски нецелевого использования конкурсной массы, суд при указанных выше обстоятельствах полагает несостоятельными. Данные возражения противоречат ст. 213.25 Закона о банкротстве, поскольку денежные средства в виде прожиточного минимума исключены судом из конкурсной массы. Финансовый управляющий привлечен к участию в деле и в силу ст. 213.9 Закона о банкротстве наделен правами и обязанностями, в том числе по контролю за деятельностью гражданина-банкрота.

Разрешение данного спора непосредственно финансовым управляющим, минуя суд, невозможно, что подтверждается многочисленной перепиской сторон, а также позицией финансового управляющего, полагающего, что денежные средства подлежат выдаче непосредственно гражданину.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения указанных исковых требований Артем И.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Артем (Погудиной) Ирины Николаевны удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по ежемесячному удержанию денежных средств в размере прожиточного минимума, установленных для получения Погудиной И.Н. на оплату ее личных нужд за счет ее дохода из конкурсной массы определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2017 года.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Артем (Погудиной) Ирины Николаевны денежные средства за период с сентября 2018 года по 14.02.2019 года включительно в сумме 16 332 рубля 95 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 653 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина