Решение по делу № 33-1785/2022 от 07.02.2022

    Судья Борзина К.Н.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                     по делу № 33-1785/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 марта 2022 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.

судей Красновой Н.С. и Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-4137/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-001716-42) по иску ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области к Макаровой А.В., Сафоновой О.В., Бутько Е.В., Кривокорытовой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Бутько Е.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2021 года,

установила:

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОПФР по Иркутской области) обратилось в суд с иском к Макаровой А.В., Сафоновой О.В., Бутько Е.В., Кривокорытовой Н.В., указав в обоснование требований, что вступившими в законную силу постановлением Черемховского городского суда Иркутской области по уголовному делу № 1-47/2019, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.04.2019 по уголовному делу № 1-450/2019 установлено, что Макарова А.В., Сафонова О.В., Бутько Е.В., Кривокорытова Н.В. совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, т.е. хищение денежных средств Федерального бюджета в сумме 365 698,40 руб. Уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Истец просил суд взыскать с Макаровой А.В., Сафоновой О.В., Бутько Е.В., Кривокорытовой Н.В. солидарно в доход Российской Федерации в лице ОПФР по Иркутской области возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 365 698,40 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.10.2021 исковые требования ОПФР по Иркутской области удовлетворены частично. С Макаровой А.В., Сафоновой О.В., Бутько Е.В., Кривокорытовой Н.В. взысканы солидарно: в доход Российской Федерации в лице ОПФР по Иркутской области - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 348 457,03 руб., в доход бюджета Иркутского района - государственная пошлина в размере 6 685 руб. В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 241,37 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Бутько Е.В. просит отменить решение суда в части взыскания с нее солидарно возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абз. 3 п. 25 Постановления от 13.10.2020 № 23, указывает, что обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступного деяния, должна быть возложена не на нее, а на осужденного в рамках уголовного дела, поскольку уголовное преследование в отношении нее было прекращено по нереабилитирующему основанию (в связи с деятельным раскаянием).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 09.11.2018 по уголовному делу №1-47/2019 в отношении Макаровой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением судьи Ангарского городского суда от 29.04.2019 в отношении Сафоновой О.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от 23.11.2018 по материалам уголовного дела Номер изъят прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации Бутько Е.В. по 29 уголовным делам в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением судьи Ангарского городского суда от 13.05.2019 прекращено уголовное дело в отношении Кривокорытовой Н.В. в части 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – в совершении хищений путем использования средств материнского капитала, в том числе, принадлежащего Макаровой А.В., на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ – за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанными судебными постановлениями и постановлениями следователя установлены обстоятельства совершения преступления осенью 2013 года Макаровой А.В., Сафоновой О.В., Бутько Е.В., Кривокорытовой Н.В. – хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере путем мошенничества при получении социальных выплат, установленных законом, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя Макаровой А.В., в сумме 365 698,40 руб.

Уголовное преследование в отношении Макаровой А.В., Сафоновой О.В., Бутько Е.В., Кривокорытовой Н.В. прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков имущественного вреда, суд первой инстанции, установив, что в вышеназванных постановлениях суда и следователя констатировано наличие в действиях группы лиц по предварительному сговору в составе Макаровой А.В., Сафоновой О.В., Бутько Е.В., Кривокорытовой Н.В. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении них прекращено по не реабилитирующим основаниям, при этом ответчики не возражали против прекращения производства по уголовному делу, сознательно отказавшись от доказывания незаконности уголовного преследования, учитывая, что причиненный совместными действиями ответчиков ущерб (составивший 365 698,40 руб.) был возмещен частично в размере 17 241,37 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков Макарову А.В., Сафонову О.В., Бутько Е.В., Кривокорытову Н.В. солидарной обязанности по возмещению ущерба в размере 348 457,03 руб., подлежащих взысканию в доход Российской Федерации в лице ОПФР по Иркутской области, а также государственной пошлины в размере 6 685 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, - в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства.

В качестве одного из таких оснований закон (ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает деятельное раскаяние лица в совершенном преступлении, что обусловлено нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду утраты данным лицом общественной опасности.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на неконституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Бутько Е.В. о необоснованности заявленных к ней требований ввиду отсутствия вступившего в законную силу обвинительного приговора, судебная коллегия признает несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                          Е.М. Жилкина

    Судьи                                                Н.С. Краснова

                                                   Т.Д. Алсыкова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2022.