Решение по делу № 8Г-8960/2024 [88-10823/2024] от 16.04.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-10823/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        2 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей Симон Н.Б., Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0021-01-2022-001783-58 по иску Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» к Новиков С.Н., Новикова О.Н. о взыскании стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления, взыскании судебных расходов; по встречному иску Новиков С.Н. к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии недействительным

по кассационной жалобе Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

установила:

    Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее также ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в суд с иском к Новикову С.Н., Новиковой О.Н. о взыскании стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано на выявление факта бездоговорного потребления ответчиком Новиковым С.Н. электрической энергии через несанкционированное присоединение к электросетям по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10 февраля 2022 г. с/т 11/30. Истец просил взыскать с Новикова С.Н. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 315 125,70 руб., расходы по уплате госпошлины 6 351 руб.

В качестве соответчика судом привлечена Новикова О.Н.

Новиков С.Н. обратился со встречным иском к ОГУЭП «Облкоммунэнерго», просил признать акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10 февраля 2022 г. №с/т 11/30 недействительным.

В обоснование встречных требований указано, что приведенные в акте сведения в части допущенного нарушения не соответствуют действительности, при составлении акта истцом не были соблюдены требования действующего законодательства, в т.ч., об уведомлении потребителя о дате и времени составления акта.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2023 г., в иске ОГУЭП «Облкоммунэнерго» отказано; встречный иск Новикова С.Н. удовлетворен. Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №с/т 11/30 от 10 февраля 2022 г., составленный ОГУЭП «Облкоммунэнерго», признан недействительным.

В кассационной жалобе представителя ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Коротышова С.Г. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, долевым собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является Новиков С.Н., которым 30 декабря 2021 г. с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по указанному адресу.

10 февраля 2022 г. представителями сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» выявлен факт подключения к объектам электросетевого хозяйства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» энергопринимающего устройства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, составлен акт от 10 февраля 2022 г. №с/т 11/30 о неучтеннном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Сведения об участии лица, осуществляющего бездоговорное потребление, в акте отсутствуют, также отсутствуют сведения об уведомлении потребителя (собственника) о составлении данного акта.

Факт отсутствия собственников Новикова С.Н., Новиковой О.Н. при составлении акта не оспаривался истцом - ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Установив обстоятельства по делу, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № с/т 11/30 от 10 февраля 2022 г. не является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требований об оплате рассчитанного объема, поскольку установленная действующим законодательством процедура уведомления потребителя не соблюдена, удовлетворил требования Новикова С.Н., признав указанный акт незаконным, отказав во взыскании стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив без изменения решение суда.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Основных положений № 442 к бездоговорному потреблению электрической энергии относится самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт № с/т 11/30 от 10 февраля 2022 г. составлен с соблюдением требований, предусмотренных Основными положениями № 442, являются несостоятельными.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Из материалов дела усматривается, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № с/т 11/30 от 10 февраля 2022 г. <адрес> в отношении Новикова С.Н. был составлен сотрудниками сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 10 февраля 2022 г. в отсутствие потребителя (ответчика). При этом данных о надлежащем извещении по месту проживания, регистрации ответчика материалы дела не содержат.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы о доказанности бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком Новиковым С.Н. и отсутствии оснований для признания незаконным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № с/т 11/30 от 10 февраля 2022 г. со ссылкой пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.), подлежат отклонению, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии только если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что доступ к энергопринимающему устройству ответчика был обеспечен представителем абонента-потребителя. Напротив, согласно пояснений представителей сетевой компании при проведении проверки никто не присутствовал, доступ к энергопринимающему устройству абонента был получен без ведома абонента.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Ссылки на судебные акты по иным делам несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку указанные кассатором судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи