Решение по делу № 2-999/2016 от 18.07.2016

Дело №2-999/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Бородиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Е.А. к акционерному обществу АО «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя, признании незаконным действия банка по снятию комиссии, взыскании удержанной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Рыжкова Е.А. обратилась с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, признании незаконным действия банка по снятию комиссии, взыскании удержанной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ейбыл заключен кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк» от 16.03.2009г.

Исходя из представленной выписки по счету АО «Тинькофф Банк», общая сумма, удержанная как Плата за программу страховой защиты, составила 56462,85 руб., данная сумма должна быть возвращена Заемщику в соответствие со ст. 1102 ГК РФ, т.е. как неосновательное обогащение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ч. 2 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора личного страхования: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В данном случае Заемщик был уверен в том, что заключает кредитный договор, а не договор страхования, т.к. никаких условий страхования, договора страхования, либо других каких-то документов банк для ознакомления Заемщику не предлагал.

Таким образом, между банком и Заемщиком не было согласовано ни одно существенное условие договора страхования и, следовательно, такой договор не был заключен.

Кроме того, при разработке программы страхования, банку необходимо учитывать установленные законом ограничения - кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Из смысла данной нормы следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за организацию страхования, законом не предусмотрена.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод граждан. То обстоятельство, что заемщик добровольно подписал Заявление на получение кредита, присоединяющей Заемщика к общим условиям кредитования данным банком (со спорными условиями) и являющимся, по мнению банка, кредитным договором, само по себе не означает его допустимость и соответствие принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), которая, как известно, должна иметь разумные пределы.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами либо иными нормативно-правовыми актами РФ в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Это же подтверждается положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ». Однако правоприменительная практика свидетельствует, что кредитор не во всех случаях в добровольном порядке исключает из договора недействительное условие кредитного обязательства. В соответствие со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, одностороннее изменение условий договора, присоединение Заемщика к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц путем подписания заявления на страхование и договора страхования, нарушают действующее законодательство о защите прав потребителей, что подтверждается многочисленными судебными актами.

В соответствие с разъяснениями ППВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В последующем Рыжкова Е.А. обратилась с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, представила расчет (л.д.168-173).

Рыжкова Е.А. просит:

Признать незаконными действия Банка по снятию комиссий за Программу страховой защиты.

Взыскать с Ответчика сумму, удержанную как Плата за программу страховойзащиты в размере 56 462,85 руб.

Взыскать в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено акционерное общество «Тинькофф Страхование» в качестве соответчика.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.202,208,241), от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истец на заявленных требованиях настаивает, ответчики с иском не согласны, в суд представлены письменные возражения, ответчики просят применить срок исковой давности (л.д.116-120,204,209-216).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1, п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 1, п. 2 ст. 851 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и Рыжковой Е.А. (Клиентом) был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум (тарифный план 1.3) в офертно-акцептной форме. Кредитная карта истцом получена, с Тарифами Банка, с графиком погашения кредита, с информацией о полной стоимости кредита истец ознакомлена, что подтверждается подписями Рыжковой Е.А. (л.д.8-9).

Несогласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка клиент Рыжкова Е.А. не выразила.

Как следует из текста анкеты-заявления на л.д.9, клиент Рыжкова Е.А. выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, поручает Банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

В Тарифном плане 1.3 указан размер комиссии за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (л.д.10).

Предоставление услуги страхования подтверждается копией страхового сертификата (страховщик ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (л.д.109).

ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» переименовано в АО «Тинькофф Страхование» (л.д.236-239).

Как следует из расчета задолженности и Заключительного счета заемщика Рыжковой Е.А., у истца имеется задолженность по оплате обязательных платежей (л.д.92,121-135).

Согласно Условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» заемщик может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись в Банк по телефону № или через Интернет-банк, при этом действие

Программы страхования в отношении данного заемщика заканчивается в день формирования Счета-выписки за период, в котором он отказался от участия в Программе (л.д.220-222).

Согласно договору № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Страховая компания Москва» (страховщиком), с одной стороны, и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (страхователем) выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо – физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор и подтвердившее свое согласие на включение в программу страхования. Застрахованное лицо вправе подать заявление на исключение из программы страхования, составленное в свободной форме, в том числе, устно по телефону (л.д.223-235).

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Страховая компания Москва» (страховщиком, принципалом), с одной стороны, и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (банком, агентом) Агент от имени и за счет Страховщика осуществляет деятельность, направленную на заключение Страховщиком договоров страхования с физическими лицами, изъявившими желание на приобретение страховой услуги, предоставляемой Страховщиком (л.д.149-159).

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ни Заявление-анкета, ни Условия, а также Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, заключенного между Банком и истцом не содержат условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий Банка по снятию комиссий за Программу страховой защиты, о взыскании удержанных комиссий в размере 56462,85 руб., не имеется.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушения прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Также суд находит, что Рыжковой Е.А. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). В соответствии с данной статьей течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат заемщику уже уплаченных ими сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова Е.А. выразила свое согласие на включение ее в Программу страховой защиты, выразила свое согласие на ежемесячное удержание комиссии за участие в этой Программе, ДД.ММ.ГГГГ произошло первое формирование ссудной задолженности и первое удержание комиссии (л.д.11), а с требованиями истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение оспариваемых условий сделки, исковые требования о признании незаконными действий Банка по снятию комиссий за Программу страховой защиты, о взыскании удержанных комиссий в размере 56462,85 руб. предъявлены в суд за пределами установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Рыжковой Е.А. к акционерному обществу АО «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя, признании незаконным действия банка по снятию комиссии, взыскании удержанной суммы, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.