Решение по делу № 33-14567/2020 от 03.06.2020

Судья: Мурашова О. М.                       Дело №33-14567/2020

                                                                     50RS0005-01-2019-007709-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесник Н.А.,

судей Магоня Е.Г., Александрова А.Н.,

при помощнике судьи Ирхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу Сумачевой Е.О. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-513/2020 по иску Сумачевой Е. О. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петровичевой К. С., Петровичевой В. С. и Петровичевой Д. С. к администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

истец Сумачева Е.О. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петровичевой К.С., Петровичевой В.С. и Петровичевой Д.С. обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> об обязании предоставить семье истица из 4-х человек жилое помещение не менее 72 кв.м. в <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истица является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, где она зарегистрирована вместе с детьми. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 21.03.2019 г. в данном доме произошел пожар, квартира сгорела полностью.    С 2014 г. истица с детьми поставлена на учет граждан нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма, поскольку признана малоимущей. Истица вместе с детьми вынуждена проживать у родственников из-за отсутствия жилого помещения, тогда как ей обязаны были предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Представитель истца Яшина Н.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района Московской области иск не признала и показала, что истице было выдано свидетельство о получении социальной выплаты взамен доли квартиры в размере 1 538 208 руб.

Представители 3-их лиц Министерства строительного комплекса Московской области, МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Сумачева Е.О. просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, согласно выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, собственниками являются: в ? доле Сумачева Е.О. и в ? доле городское поселение Дмитров Дмитровского р-на Московской области. (л.д. 28-32).

Сумачева Е.О. и ее трое детей Петровичева К.С., Петровичева В.С. и Петровичева Д.С. зарегистрированы в вышеуказанной квартире (л.д. 15).

Вышеуказанный многоквартирный дом № 20 постановлением администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области № 9987-П от 30.12.2011 г. признан аварийным, включен в адресную программу городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального р-на Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области на 2014-2015 годы» и подлежит сносу.

Согласно справки от 26.03.2019 г. выданной отделом надзорной деятельности по Дмитровскому р-ну, 21.03.2019 г. в жилом многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, произошел пожар. (л.д. 14).

Из учетного дела на семью истицы (л.д. 58-112) следует, что 03.04.2014 г. Сумачева Е.. с семьей 3 чел. (она, дочь Петровичева К.С., 2011 г.р., дочь Петровичева В.С., 2012 г.р.) с 27.03.2014 г. поставлены на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании постановления администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области за № 1931-П. (л.д. 86). Также истице предлагалось получение комнаты в квартире по адресу: <данные изъяты>, от получения которой она отказалась (л.д. 67).

Постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области от 06.12.2018 г. за № 7332-П в виду признания жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и непригодным для проживания за Сумачевой Е.О. и ее семьей очередь № 1107, признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма с 27.03.2014 г. (л.д. 74).

22.03.2019 г. постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области за № 494-П Сумачева Е.О. с семьей признаны малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. (л.д. 69).

11.01.2018 г. постановлением администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области за № 59-П произведена мена жилыми помещениями между городским помещением Дмитров Дмитровского муниципального р-на <данные изъяты> и Сумачевой Е.О. (л.д. 77).

В связи с неисполнением данного постановления, администрация Дмитровского муниципального р-на М.О. обратилась в суд с иском, но решением Дмитровского городского суда Московской области от 25.10.2018 г. в иске отказано поскольку между сторонами отсутствует соглашение об обеспечении другим жилым помещением собственника жилого помещения в многоквартирном доме подлежащем сносу. (л.д. 75-76).

МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа Московской области предоставлены сведения, что истица состоит в списке граждан на внеочередное получение жилого помещения под № 7.

23.01.2020 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказании е государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017-2027 г. (л.д. 60), в связи с чем, было выдано 27.01.2020 г. соответствующее свидетельство на получение социальной выплаты в размере 1 538 208 руб. на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства на территории Московской области. (л.д. 58).

Истцом не оспаривалось получение данной выплаты и дано пояснение, что эти денежные средства направлены на постройку жилого дома.

Проверив материалы данного дела, заслушав явившихся лиц, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 32, 49, 50, 57 ЖК РФ, п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г., установив, что требования истца направлены на предоставления ей жилого помещения вне очереди как лицу, состоящему на учете как малоимущая в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, при этом отказавшись от получения жилого помещения взамен жилого помещения признанного аварийным пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено право на внеочередное предоставление жилого помещения только гражданам у которых жилые помещения непригодны для проживания и только в случае заключения соглашения об обеспечении другим жилым взамен изымаемого, при этом, помещением равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, поскольку предоставление жилья взамен непригодного носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при отсутствии согласия истицы на получение иного жилого помещения взамен изымаемого - аварийного, у истицы имеется право только на получение возмещения за изымаемое у нее жилое помещение, то есть ей избран неверный способ защиты нарушенного права.

Довод жалобы о том, что истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку семья Сумачевой Е.О. признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку жилищные права истца на получение жилого помещения во внеочередном порядке подлежат реализации в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры.

Исходя из смысла положений ст. ст. 1, 9 ГК РФ лицо самостоятельно по своему усмотрению реализует свои права, выбирает способ их защиты.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, семья истца, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий как малоимущая, имеет право на получение жилого помещения только в порядке очередности.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументировано изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку утверждения заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сумачевой Е.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи