Решение по делу № 2-11309/2014 от 07.10.2014

№2-11309\2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотскова И.Н. к Супрун А.А. о взыскании задолженности, понесенных расходов

Установил:

Сотсков И.Н. обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности в сумме 357 333, 34 руб., пени за просрочку платежа в сумме 329908,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., оплату стоимости доверенности 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10072.42 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком заключен договор продажи автомобиля. Часть выкупной стоимости указанной в договоре ответчиком возвращена. Задолженность по договору составила цену иска. По условиям договора при нарушении обязательств ответчик выплачивает пени за просрочку платежа в сумме 0,5% за каждый день просрочки.

Сотсков И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Супрун А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, полагая размер пени за просрочку задолженности явно завышенным.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор продажи транспортных средств в рассрочку ( л.д.7). По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортные средства переданы ответчику ( л.д.9-10). Вместе с тем доказательств того, что денежные средства были перечислены истцу за полученные транспортные средства, суду не представлены.

В соответствии с требованиями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств, в сумме 357 333, 34 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.4. договора предусматривается, что при нарушении обязательств ответчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в сумме 329908 руб.

По мнению суда в силу требований ст.333 ГК РФ с учетом принципа разумности и степени нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер пени до 50000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности данного дела в сумме 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 383,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Решил:

Взыскать с Супрун А.А. в пользу Сотскова И.Н. в счет возмещения задолженности 357333, 34 руб., пени за просрочку платежа 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб., расходы по оплате доверенности 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7383,33 руб., а всего 426216,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ