Решение по делу № 2-1055/2016 от 28.01.2016

Дело 2-1055/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года                                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдоржиева А.Э. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк), истец Балдоржиев А.Э., просил признать недействительным кредитный договор ... от *** в части присоединения к договору страхования и в части удержания комиссий за выдачу и внесение наличных денежных средств, дистанционного банковского обслуживания, взыскать комиссию за страхование в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что в рамках заключенного кредитного договора с Банком от 04.09.2013 г. истец подключен к Программе страхования жизни и здоровья, плата за присоединение к которой составила 0,6% в месяц от суммы платежа, однако намерений страховать жизнь и здоровье у истца не имелось. Стоимость услуги, как и страховщик, были определены Банком в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком и у истца отсутствовала возможность повлиять на содержание условий договора, чем были нарушены его права как потребителя финансовой услуги. Подписание заявления о присоединении к программе страхования носило вынужденный характер, поскольку оно является неотъемлемой частью заявления о заключении кредитного договора. Истец полагает, что действиями банка нарушены положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выдача кредита обусловлена обязательным приобретением иной услуги по страхованию жизни и здоровья, не предусмотренной законодательством, регулирующим правоотношения в сфере предоставления Банками кредитов физическим лицам, и не согласованной сторонами по стоимости, Банком незаконно переложена на заемщика обязанность по оплате за совершение Банком действий, которые последний обязан совершить в силу возникшего у него обязательства по договору страхования, фактически какие-либо дополнительные услуги истцу не предоставлялись.

Истец Балдоржиев А.Э. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Цырендоржиев Ч.Б. требования иска поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что на момент рассмотрения спора обязательства, вытекающие из кредитного договора, были прекращены, но на момент его заключения условие о подключении и оплате за участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка противоречило действующему законодательству, как нарушающее права потребителя, в связи с чем ничтожно с момента заключения кредитного договора и не влечет правовых последствий.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился по неизвестным суду причинам, свою позицию по иску не выразил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данные законоположения не исключают возникновение такой обязанности в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. (п.4), указано, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Исходя из перечисленного, условия кредитного договора могут предусматривать возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (в том числе и посредством подключения его к существующей программе страхования) и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

Как следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком заключен договор кредитования, на условиях, в нем изложенных.

В заявлении на присоединение к Программе страхования истец выразил согласие на присоединение к Программе страхования и выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между Банком и ЗАО СК "Резерв" с оплатой услуги страхования в размере 0,6% в месяц от суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу денежные средства в размере ... руб. сроком на 36 месяцев под 34% годовых.

Из заявления истца о присоединении к программе страхования следует, что истец был проинформирован о том, что данное присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита, действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию.

В данном случае оснований для признания условия кредитного договора о взимании платы за присоединение к Программе страхования ущемляющим права потребителя, а следовательно, недействительным, не имеется. Несмотря на обеспечение обязательства договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенной страховой компании не заявил. В данном случае имеет место доказанность добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

При этом суд исходит также из того, что договор страхования с ЗАО СК Резерв является договором присоединения, относительно которого можно только выяснить, согласен заемщик присоединиться к нему, либо предложить свою страховую компанию, в данном же случае истец выразила желание на присоединение к той программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита, которая имелась у банка по заключенному договору с ЗАО СК Резерв, доказательств того, что ею предлагались конкретные страховые организации по своему усмотрению, не представлено.

Ссылка истца на то, что в договоре печатными буквами (машинописным текстом) заведомо прописана только одна конкретно взятая страховая компания, не может быть принята судом, поскольку печатными буквами также прописаны и иные индивидуальные данные кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроке кредита, ставке, паспортные данные заемщика, иные условия кредитного договора. При заполнении указанных условий и сведений в печатном виде Банк основывался на тех данных, которые предоставлялись заемщиком, либо в отношении которых выяснялось мнение заемщика, в том числе относительно страхования жизни и трудоспособности в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Включение в кредитный договор условий о страховании не запрещено законом и само по себе не свидетельствует о навязывании данной услуги.

Проанализировав кредитный договор, заявление о Присоединении к программе страхования, суд приходит к выводу о добровольном волеизъявлении заемщика на страхование своей жизни и здоровья и как следствие отсутствии со стороны ответчика нарушения требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 2 которой запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из выписки по счету следует, что истец полностью произвел выплату по ссуде 18.10.2013 г.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с положением ст. 453 ГК РФ, учитывая, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При таком положении, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Балдоржиева А.Э. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части присоединения к договору страхования и взыскании платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.02.2016 г.

Судья                                              И.К. Кушнарева.