Решение по делу № 2-920/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-920/2021        Мотивированный текст изготовлен 19.10.2021

УИД 51RS0006-01-2021-001548-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                     19 октября 2021 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при помощнике судьи Маркеловой Е.В.,

с участием прокурора Клец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к К.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между КИО Администрации <адрес> и К.А.В. был заключен краткосрочный договор №.... коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманскаяобл., <адрес>, на срок с <дд.мм.гггг>. Дополнительным соглашением от <дд.мм.гггг> №.... срок действия договора продлен сроком по <дд.мм.гггг>. На основании личного заявления ответчика от <дд.мм.гггг> соглашением от <дд.мм.гггг> №..../ж-2017 внесены изменения в п. 1.1 договора о вселении в спорное жилое помещение знакомого нанимателя – Г.И.А. с членами его семьи. В связи со сменой места службы, на основании личного заявления ответчика от <дд.мм.гггг>, соглашением от <дд.мм.гггг> №..../ж-2018 договор коммерческого найма расторгнут с <дд.мм.гггг>, однако, ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом, в нем не проживает, расходов по оплате за ЖКУ не несет, мер по снятию с регистрационного учета не предпринимает. Спорное жилое помещение с 2018 года на условиях договора коммерческого найма предоставлено Г.И.А. и членам его семьи. Регистрация ответчика в жилом помещении, в котором проживает Г.И.А. с семьей, существенным образом ограничивает истца права владения и распоряжения данным жилым помещением. Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> по доверенности Е.В.В.участия не принимала, извещена, согласно телефонограмме от <дд.мм.гггг> просит рассмотреть дело без участия представителя истца, а также представила письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором также указала, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу известны и понятны.

Ответчик К.А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен, согласно телефонограмме от <дд.мм.гггг> просит рассмотреть дело без его участия, указал также, что в случае отказа истца от иска не будет возражать против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц - АО «Мончегорская теплосеть», ООО«Арктик-энерго», АО «Ситиматик», в судебном заседании участия не принимали, извещены, в адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО«ДУ» просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лицаАО «Мончегорскводоканал», в судебном заседании участия не принимал, извещен, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия Общества, возражений по иску не представил.

Выслушав прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.     Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.     Полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности.

На основании ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 221 ГПК РФ, не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от Администрации <адрес> отказ от иска.

    Производство по делу по иску Администрации <адрес> к К.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                         Е.А. Пронина