Решение по делу № 2а-2770/2018 от 18.09.2018

Дело №а-2770/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г.                                                       <адрес>

      Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РД ФИО7, ФИО5, представителя ответчика УФСИН России по РД ФИО8,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РД, УФСИН РФ по РД об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РД, УФСИН РФ по РД об оспаривании действий должностного лица, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РД, где сразу же поместили в одиночную камеру, рассчитанную на 5-6 мест, в корпусе «Г» на 4 этаже, в спец.блоке, в которых также одиночно содержат разных лиц, в таких условиях. ФИО1 ранее не судим, его обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ст.286 ч.3 п. «а», ст.127 ч.2 п.п. «в,ж» УК РФ.Он помещен в данные условия только по одной причине-оказать на него физическое и психическое давление, создать невыносимые условия и заставить его молчать и не давать, изобличающие руководство ГСУ СК РФ по СКФО показаний об их незаконной и коррупционной деятельности. При этом личность ФИО1 не подпадает под основания, предусмотренные ст.32 ФЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», дающих основания к раздельному его содержанию от других лиц: он не писал заявлений о раздельном содержании, безопасности его жизни и здоровью никто не угрожает (если такие сведения имеются в СИЗО то они являются ложными и фальсифицированными), он сам также никому из других заключенных не угрожал и опасности для них не представляет. Кроме этого ФИО1 не является террористом, серийным убийцей, нес совершил преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества, осужденным к смертной казни или пожизненному лишению свободы, не болен инфекционными заболеваниями, не признан судом виновным и не является опасным для общества и государства лицом. Тем не менееФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст.32 и 33 ФЗ-103 содержится раздельно в одиночной камере. Данный корпус начальником СИЗО используется для оказания психического и физического давления на содержащихся под стражей лиц, а также для нарушения предусмотренных Конституцией РФ, УПК РФ, ФЗ-103 и ФЗ-63 их прав и законных интересов. Правилами внутреннего распорядка установлены ст.16 ФЗ № и утверждены Приказом МЮ РФ №, при этом ст.17-31 ФЗ -103 предусматривают права: свидание с защитником(п.4 ст.17), пользоваться ежедневной прогулкой(п.11 ст.17), получать материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение(п.9 ст.17), свидание с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности(ст.18) получать медико-санитарное обеспечение)ст.24). Все эти права нарушены ФИО6 Просит суд признать действия начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РД ФИО6 выразившиеся в длительном содержании ФИО1 в одиночной камере в нарушении ст.32 ФЗ-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении его прав на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренных статьями 45 и 48 Конституции РФ, ст.ст.17и 18 ФЗ-103, ст.6 ФЗ-63, а также ст.47 и 53 УПК РФ, в нарушении прав ФИО1 на получение медицинской помощи, на отдых, на прогулку, на получение им информации, пользовании дополнительными услугами, предусмотренных ст.ст.16,17,18,24 ФЗ 103 и Правилами внутреннего распорядка, утверждённых Приказом МЮ РФ №, незаконными, признать незаконным бездействие начальника УФСИН РФ по РД ФИО12., выразившимися в не проведении должной служебной проверки по изложенным ФИО1 и его защитником фактам и непринятии мер по устранению данных нарушений закона, обязать административных ответчиков-начальника ФКУ СИЗо-№ УФСИН РФ по РД ФИО6 и начальника УФСИН РФ по РД ФИО11 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1

     Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД, осуществления видеоконференц-связи из СИЗО-№, по техническим причинам не было обеспечено ответчиком.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, на основании подписанного им собственноручно административному иску, с участием его представителя, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана такой по инициативе суда.

    Представители ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО8, требования иска не признали, просили в его удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в их возражениях и отзыве на иск, как необоснованные, не подлежащие удовлетворению.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

     Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.(часть 5)

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.(часть 7).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, следует, что ФИО13, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в, г» ч.2 ст.127, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159. ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п.п. «а» «б» ч.3 ст.286 УК РФ и содержится с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД.

Оспариваемые действия датируются истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, то есть со времени когда гражданину, известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, уже истекло три месяца, в течение которого может быть подан административный иск.

Из материалов дела, следует, что каких-либо обращений в адрес непосредственно начальнику ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД ФИО6,на нарушения условия содержания с ДД.ММ.ГГГГ, истец не подавал, оснований содержания в камере специального блока, не выяснял, ответов в материалах дела, не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РД, в суд ФИО1 обратился впервые.

Из материалов дела, усматривается, что имеется ответ прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, на его обращение о содержание в одиночной камере, по результатам которой, с выездом в СИЗО-№ установлено, об отсутствии нарушения его прав, проведенной проверкой, которое им не обжаловано в установленном законом порядке.

Доводы представителя истца о том, что сроки обращения в суд истекли, так как ФИО1 по прежнему содержится в СИЗО-№, в связи с чем нарушение длящееся, на законе не основан, так как законом установлен трехмесячный срок обращения в суд, когда лицо узнала о нарушении свеого права.

По требованиям о признании незаконным бездействия начальника УФСИн России по РД ФИО11, выразившиеся в не проведении должной служебной проверки по изложенным ФИО1 и его защитником фактам и непринятии мер по устранению данных нарушений закона, истцом также пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Так согласно материалам дела, следует, что защитник-адвоката ФИО9 обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о нарушении прав осужденного ФИО1 на имя помощника начальника УФСИН России по РД по соблюдению прав человека.

ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника УФСИН России по РД был направлен ответ ФИО1, о том, что в ходе проверки факты, указанные в них не нашли своего подтверждения.

С момента направления данного ответа прошло более года, будучи не согласным с ним в суд его не оспорил, других обращений в УФСИН России по РД, по которым истцом оспаривается бездействие ответчика, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трехмесячные сроки обращения в суд истекли, так как с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин их пропуска судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Каких-либо доказательств, указывающих на невозможность обращения в суд в пределах установленного законом срока по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, в суд не представлено.

Доводы представителя истца ФИО1-адвоката ФИО10, что настоящий иск его инициатива, до этого времени у ФИО1 были другие адвокаты, такой уважительной причиной не является.

Из материалов дела, объяснений сторон, следует, что ФИО1 имеет юридическое образование, работал в ОВД, следовательно имеет возможность лично обращаться в суд, другие уполномоченные органы.

      Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░-№ ░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░░░░