Решение по делу № 1-52/2022 от 10.06.2022

№ 1-52/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Юровской Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимой Гусейновой О.В.,

защитника - адвоката Абдурахмановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусейновой Ольги Васильевны, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гусейнова О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Гусейнова О.В., находясь в кухне <адрес> в <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО8 и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, удерживая в руке <данные изъяты> и используя его в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара в область <данные изъяты> ФИО8, причинив тем самым последнему рану мягких тканей левого плеча, расценивающуюся, как повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, а затем, продолжая свой преступный умысел, нанесла тем же <данные изъяты>, используя его в качестве оружия, не менее одного удара в область живота ФИО8, причинив ему телесные повреждения: рану передней поверхности живота слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением брыжеечной артерии, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум), расценивающиеся, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая Гусейнова О.В. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ФИО6, чтобы забрать свои вещи, попросила помочь ей ФИО7 В доме на ее диване спал пьяный и грязный ФИО8, ей стало обидно, что он в таком виде спит на ее диване, она разбудила его и стала выгонять из дома. ФИО8 сел на стул в кухне, на ее слова, говорил, что выгнать его может только хозяин дома, выражался грубой нецензурной бранью. Когда он встал, то она подошла к нему и расцарапала ему лицо, оттолкнув от себя. После этого из ящика стола кухонного гарнитура достала <данные изъяты> подошла к нему и сразу, чтобы причинить боль и поранить <данные изъяты> ударила данным <данные изъяты> потом в <данные изъяты> ФИО7 в момент причинений ею ножевых ранений ФИО8 находилась в другой комнате, собирала ее вещи. После нанесения ударов <данные изъяты> в комнату вошла ФИО9 и вышла ФИО7 Когда приехала «скорая», она помогала грузить ФИО8 в машину. Время, когда были причинены ножевые ранения ФИО8 было с № часов ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, в содеянном раскаивается (л.д. 103-105).

Из оглашенных показаний Гусейновой О.В., данных ею в качестве обвиняемой усматривается, что она дала в целом аналогичные показания, что и в качестве подозреваемой, кроме последовательности нанесения ударов ножом, а именно пояснила, что сначала ударила ФИО8 ножом в область левого плеча, затем замахнулась на него ножом, чтобы тот не встал, а на третий раз ударила его ножом в живот (л.д. 127-130).

В судебном заседании Гусейнова О.В. на вопрос суда пояснила, что последовательность нанесения ею ударов ножом ФИО8 верно изложена ею в протоколе допроса в качестве обвиняемой, при первом допросе она волновалась и перепутала. В остальном признала свои оглашенные показаний. Во время нанесения ударов ножом ФИО8 ей не ничем угрожал. Также показала, что приходила в больницу к ФИО10, просила прощения, покупала ему продукты питания, кормила, покупала также лекарства и бандаж, они помирились.

Изложенные подсудимой Гусейновой О.В. в протоколе допроса в качестве обвиняемой обстоятельства причинения ФИО8 телесных повреждений не противоречат ее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д. 24-25).

При проверке показаний на месте, проведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Гусейнова О.В. в присутствии защитника на месте совершения преступления показала, каким образом нанесла ФИО8 удары ножом в область плеча и живота (л.д. 111-115).

Сведения, изложенные в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте, ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Оценивая оглашенные показания Гусейновой О.В., суд находит их в целом правдивыми, за исключением ее показаний о том, что сначала она ударила ФИО8 ножом в <данные изъяты> а затем – в <данные изъяты>. Данные ее показания, опровергаются ее же оглашенными показаниями, данными в качестве обвиняемой и при проверке их на месте, показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля-очевидца ФИО9 В остальном суд признает ее оглашенные показания, сведения, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО9, письменными доказательствами. Ее показания приняты судом в той мере, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома у ФИО6 Около № часов туда пришла Гусейнова О.В., стала выгонять его из дома, выражалась грубой нецензурной бранью. Он ответил, что выгнать его может только хозяин, после чего Гусейнова О.В. подошла к нему и расцарапала лицо, оттолкнув от себя, отчего он ударился головой о стену и сел на стул. После этого Гусейнова О.В. из ящика стола кухонного гарнитура достала <данные изъяты> подошла к нему и сразу ударила данным <данные изъяты> в область его <данные изъяты>, отчего он почувствовал боль, стал привставать со стула. В этот момент Гусейнова О.В. снова замахнулась <данные изъяты> но промахнулась, а когда он встал, то она нанесла ему удар <данные изъяты>, отчего он почувствовал боль и закричал. После этого в комнату зашла ФИО9 и еще девушка. Он Гусейнову О.В. не бил, не угрожал ей. После выписки к нему неоднократно приходила Гусейнова О.В., помогала лекарствами, продуктами, извинялась, он претензий к ней не имеет, простил (л.д. 40-42).

Показания потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Причин для оговора потерпевшим подсудимой судом не установлено, как и наличия какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Оглашенные показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Гусейновой О.В. объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что рана передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжеечной артерии, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) у ФИО8 могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия). Данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Рана мягких тканей левого плеча могла возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и расценивается, как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Возникновение данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается (л.д. 73-74).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она подошла к своему дому, где в окно увидела ФИО8, который сидел на стуле, далее к нему подходит Гусейнова О.В. и отталкивает его от себя, отчего тот ударяется об стену. Затем она отвлеклась, а когда снова посмотрела в окно, то увидела, как Гусейнова О.В., держа в руке какой-то предмет, подошла к сидящему на стуле ФИО8 и нанесла этим предметом 1 удар в верхнюю часть его левого плеча. ФИО8 стал вставать, а Гусейнова О.В. снова замахнулась на него, но не попала, она увидела, что данный предмет – это <данные изъяты> Сразу после этого, Гусейнова О.В. нанесла удар данным предметом в живот ФИО8 После чего она забежала в дом и увидела Гусейнову О.В. с ножом в руках и ФИО7, которая вышла из соседней комнаты. Она вызвала «скорую». Время, когда были причинены телесные повреждения – с № часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гусейнова О.В. попросила ее помочь с переездом. Они приехали в дом по <адрес> в <адрес>. В доме Гусейнова О.В. увидела ФИО8, сразу стала агрессивной, начала выгонять его из дома. В это время она ушла в другую комнату, откуда слышала, как Гусейнова О.В. еще громче стала выгонять ФИО8 из дома, тот в ответ выражался в адрес Гусейновой О.В. нецензурной бранью. Когда она вышла из комнаты, то увидела ФИО8, у которого слева сбоку капала кровь, было расцарапано лицо. Вошла ФИО9, стала кричать, что Гусейнова О.В. порезала ножом ФИО8 В этот момент она вышла из дома и увидела машину «скорой». Когда она уезжала домой, время было около 21 часа 10 минут (л.д. 47-49).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам нанесения Гусейновой О.В. <данные изъяты> ФИО8 соответствуют протоколу осмотра места происшествия (л.д. 5-12), в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> <адрес>. Свидетель ФИО9 указала на место, где были причинены телесные повреждения ФИО8 и на нож, которым были причинены телесные повреждения. Нож изъят, впоследствии осмотрен (л.д. 90-95), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение БУЗ РА «Акташская РБ», расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, изъяты футболка и свитер, принадлежащие ФИО8 (л.д. 13-17), которые впоследствии осмотрены (л.д. 90-95), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке ФИО8 имеются 2 сквозных повреждения ткани на переде в нижней половине и на левом рукаве. По механизму образования они относятся к колото-резаным, образованы колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием. Могли быть образованы ножом, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. На свитере имеются 2 сквозных повреждения на переде в нижней половине и на левом рукаве. По механизму образования также относятся к колото-резаным, образованы колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием. Могли быть образованы ножом, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67).

Из врачебной справки № Акташской РБ следует, что ФИО8 находился на стационарном лечении в Акташской больнице с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением брыжеечной артерии. Геморрагический шок 3 степени (л.д. 28).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнова О.В. в период деяния, в котором подозревается, каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала, во временном болезненном психическом состоянии не находилась, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.83-87).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимой, ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Гусейновой О.В. совершено во вменяемом состоянии.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой Гусейновой О.В. в инкриминируемом ей деянии при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Гусейновой О.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ и орудие преступления, а также конкретные обстоятельства дела, когда Гусейнова О.В., взяв в руки нож, нанесла им не менее одного удара в область живота ФИО8, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив тем самым последнему телесные повреждения, расценивающиеся, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни. При этом в руках ФИО10 в момент нанесения ударов ножом и непосредственно перед этим, ничего не было, насилия, опасного для жизни и здоровья Гусейновой О.В. он не применял, угрозы его применения не создавал. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля-очевидца ФИО9, признанными судом достоверными.

Суд, оценив оглашенные показания подсудимой Гусейновой О.В., потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО9 и ФИО7, сопоставив их с иными доказательствами, установил, что между подсудимой и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимая умышленно причинила потерпевшему телесные повреждения ножом, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Гусейнова О.В. нанесла предметом, используемым в качестве оружия, – ножом, не менее 1 удара в область живота и не менее 1 удара в область левого плеча ФИО8 и причинила ему вышеуказанные телесные повреждения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние ее здоровья, исключительно положительные характеристики, в том числе от соседей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к тяжким преступлениям, за совершение которого санкцией соответствующей статьей УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным.

Гусейнова О.В. ранее не судима, совершила тяжкое преступление, характеризуется положительно, на учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у врача терапевта, имеет хроническое заболевание и ряд сопутствующих заболеваний.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусейновой О.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, в том числе, при проверке их на месте преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, помощь в погрузке потерпевшего в машину «скорой», помощь лекарствами и продуктами питания, примирение с потерпевшим).

Не соглашаясь с суждениями адвоката, явку с повинной, как отдельное смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может и относит ее к обстоятельствам активного способствования расследованию преступления, поскольку явка дана после возбуждения уголовного дела, которое возбуждено было в отношении Гусейновой О.В. и у сотрудников полиции до явки имелись обоснованные подозрения о причастности именно Гусейновой О.В. к совершенному преступлению.

Отягчающих наказаний обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, когда потерпевший какой-либо опасности для Гусейновой О.В не представлял, личность виновной, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Гусейновой О.В. и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности подсудимой, ранее не судимой, ее возраста, состояния здоровья, отношения к содеянному – раскаяния, принесения извинений и оказания иной помощи потерпевшему, суд применяет при назначении наказания Гусейновой О.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Гусейнову О.В. с учетом её возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суммы, выплаченные защитнику-адвокату Абдурахмановой А.К. в размере № рублей за оказание юридической помощи Гусейновой О.В. в ходе предварительного следствия (л.д. 160) и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Выслушав мнение Гусейновой О.В., не возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, однако пояснившей, что ей затруднительно будет одномоментно выплатить данные издержки, учитывая, что она является пенсионером, пенсия составляет около <данные изъяты> рублей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ее от взыскания данных процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности, издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, согласно которому <данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению, футболка и свитер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, с учетом мнения потерпевшего, - возвращению ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гусейнову Ольгу Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Гусейнову О.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гусейновой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Абдурахмановой А.К. за оказание ею юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить, футболку и свитер – возвратить потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем она должна указать в своей жалобе или ином заявлении.

Председательствующий Т.С. Юровская