Решение по делу № 8Г-28169/2024 [88-31440/2024] от 04.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31440/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-739/24

УИД 23RS0040-01-2022-009221-04

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          24 октября 2024 г.

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2024 г.

Определение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Харитонова А.С., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело года по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к Федотову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности и штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО «Деметра» по доверенности Стрельникова Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Деметра» обратилось в суд с иском Федотову В.С. о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивировав требования тем, что 24 февраля 2021 г. между сторонами были заключены договоры поручительства № 15 к мировому соглашению                    от 19 февраля 2021 г. по делу № А32-33391/2020, по которому ответчик обязался нести солидарную перед истцом ответственность за надлежащее исполнение ООО «Нефтегазстройиндустрия» своих обязательств в соответствии с мировым соглашением в размере 1 559 097 рублей 27 копеек, и № 16 к мировому соглашению от этой же даты по делу № А32-3849/2021 на сумму 249 771 рубль 60 копеек, включая оплату денежных средств или их части, процентов за пользование коммерческим кредитом и уплату штрафных санкций, предусмотренных мировым соглашением, в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по мировому соглашению.

Денежные средства по условиям мирового соглашения подлежали оплате ООО «Нефтегазстройиндустрия» в срок до 15 мая 2021 г., однако были оплачены должником лишь частично 8 сентября 2022 г. в размере 627 374 рублей 80 копеек и 9 сентября 2022 г. в размере 574 517 рублей 87 копеек.

Просило взыскать с Федотова В.С. задолженность в размере 606 975 рублей                     20 копеек, штраф в размере 1 808 868 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 279 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 г. исковые требования ООО «Деметра» удовлетворены частично, с Федотова В.С. в пользу истца взыскан штраф в размере 50 000 рублей, государственная пошлина в размере                       700 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 г. в части взыскания неустойки (штрафа) и судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 января 2024 г. исковые требования ООО «Деметра» удовлетворены частично.

Взысканы с Федотова Валерия Сергеевича в пользу ООО «Деметра» штраф в размере 611 329 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 313 рублей 29 копеек.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2024 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 января 2024 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе ООО «Деметра» в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО «Деметра» просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля                 2024 г. отменить, оставить без изменения решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 января 2024 г.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 7 апреля 2021 г. Арбитражным судом Краснодарского края утверждено мировое соглашение между ООО «Нефтегазстройиндустрия» и ООО «Деметра» от 19 февраля 2021 г., согласно которому ООО «Нефтегазстройиндустрия» обязалось оплатить взыскателю ООО «Деметра»                            1 559 097 рублей 27 копеек в срок до 15 мая 2021 г.

29 марта 2021 г. Арбитражным судом Краснодарского края утверждено мировое соглашение между ООО «Нефтегазстройиндустрия» и ООО «Деметра» от 19 февраля                      2021 г., согласно которому должник ООО «Нефтегазстройиндустрия» обязалось оплатить взыскателю ООО «Деметра» 249 771 рубль 60 копеек в срок до 15 мая 2021 г.

В соответствии с мировыми соглашениями, надлежащее исполнение обязательства должника обеспечиваются поручительством Федотова В.С. и ООО «НефтеСтройГрупп».

Согласно договору поручительства № 15 от 24 февраля 2021 г. Федотов В.С. принял на себя солидарную ответственность перед ООО «Деметра» за исполнение ООО «Нефтегазстройиндустрия» обязательств по мировому соглашению от 19 февраля 2021 г. в размере 1 559 097 рублей 27 копеек.

В силу договора поручительства № 16 от 24 февраля 2021 г. Федотов В.С. отвечает перед ООО «Деметра» за исполнение ООО «Нефтегазстройиндустрия» обязательств по мировому соглашению от 19 февраля 2021 г. в размере 249 771 рубль 60 копеек.

Аналогичного содержания договоры поручительства были заключены с ООО «НефтеСтройГрупп», по которым указанное лицо также приняло на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «Нефтегазстройиндустрия» перед ООО «Деметра» по условиям мировых соглашений.

По условиям мировых соглашений (пункт 6) в случае неисполнения по любым причинам должником своих обязательств в полном объеме должник несет ответственность в виде штрафа в размере 100% невыплаченной суммы. Должник обязан выплатить штраф вне зависимости от того, воспользовался ли взыскатель правом по обращению с соответствующими требованиями к поручителю.

Из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 - июнь 2022 гг. следует, что на январь 2021 г. задолженность ООО «Нефтегазстройиндустрия» с учетом основного долга и неустоек, отраженных в мировых соглашениях, составляла 1 201 893 рубля                      87 копеек, что свидетельствует о том, что задолженность по мировым соглашениям в установленных в них срок не была погашена.

8 сентября 2022 г. и 9 сентября 2022 г. ООО «Нефтегазстройиндустрия» оплатило оставшийся основной долг по договору в сумме 627 374 рубля 80 копеек и неустойку в сумме 574 517 рублей 87 копеек.

Общая сумма по указанным платежным поручениям составила 1 201 893 рубля                 70 копеек, что соответствовало оставшейся задолженности ООО «Нефтегазстройиндустрия» перед ООО «Деметра».

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу об исполнении обязательств должником ООО «Нефтегазстройиндустрия» перед ООО «Деметра», при этом указано на нарушение сроков исполнения обязательств.

Разрешая заявленные ООО «Деметра» требования, руководствуясь положениями статей 329, 330, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел их обоснованными в части взыскания суммы штрафа, к размеру которого судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем штраф снижен до 611 329 рублей 59 копеек.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами нижестоящего суда относительно наличия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, применительно к основаниям заявленного иска, а также с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для взыскания с Федотова В.С. суммы задолженности и штрафа, при этом исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не были применены вышеуказанные нормы, а также не учтено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 г. по делу № А32-51866/2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «Деметра» к ООО «НефтеСтройГрупп», с последнего в пользу ООО «Деметра» взыскана задолженность в размере 606 975 рублей 20 копеек, а также штраф в размере 606 975 рублей 20 копеек.

При этом Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что в связи с неисполнением ООО «Нефтегазстройиндустрия» обязательств по мировым соглашениям сумма штрафа составила 1 808 868 рублей 87 копеек, которая была уменьшена судом по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 606 975 рублей 20 копеек.

Во исполнение своих обязательств ООО «НефтеСтройГрупп» перечислило истцу сумму штрафа в размере 606 975 рублей 20 копеек платежными поручениями                                от 10 октября 2023 г.

Установив, что ООО «НефтеСтройГрупп», являющимся вторым поручителем по мировым соглашениям от 19 февраля 2021 г., обязательства по выплате штрафа исполнены, с учетом оценки судом размера заявленного истцом штрафа, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и его снижения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что солидарное обязательство является исполненным, что освобождает ответчика по настоящему делу от исполнения его кредитору.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 этого же кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что Арбитражный суд Краснодарского края, рассматривая требования ООО «Деметра» из обязательств по мировым соглашениям, снизил размер штрафа только по отношению к ООО «НефтеСтройГрупп», в связи с чем, по мнению заявителя, с Федотова В.С. подлежит взысканию невзысканная часть штрафной санкции, отмены обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку правоотношения сторон возникли из солидарной обязанности поручителей, которая исполнена одним из поручителей в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания штрафа с Федотова В.С. не имеется.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на Федотов В.С. обязанности по задолженности и штрафа, законными и обоснованными, указанные выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы в целом сводятся к ошибочному мнению относительно того, что истец вправе требовать взыскание задолженности как с ООО «НефтеСтройГрупп», так и с Федотова В.С., т.е. в двойном размере, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного постановления, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                             Е.В. Грымзина

Судьи:                                                          А.С. Харитонов

                                             Е.В. Самойлова