Решение от 04.03.2020 по делу № 2-766/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-766/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                    04 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием истца Ясаковой Р.А., представителя истца по доверенности Градской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясаковой Р.А. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ясакова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что она является собственником жилого дома литер А3А4, кадастровый №, площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Одновременно истцу также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на расположенный на этом же земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,4 кв.м, также ? доля в этом доме принадлежит Зарыпову М.А., и ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит Башкатовой Т.И.

На земельном участке по адресу: <адрес>, фактически находятся два жилых дома литер АБ с кадастровым номером № и литер А3А5, ранее литер А3А4, с кадастровым номером №.

Истцом в 2010 году произведена реконструкция жилого дома литер А3А4 путем сноса законного пристроя литер А4, а пристрой литер А3 увеличен (строительство пристроя литер А3 произведено на фундаменте литеров А3 и А4). Одновременно произведено строительство одноэтажного кирпичного пристроя литер А5, площадью 5,7 кв.м.

В настоящее время, согласно техническому плану от 28.10.2019 и заключению кадастрового инженера от 28.10.2019 по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный дом смешанной конструкции, общей площадью 51,3 кв.м. Жилой дом соответствует санитарным, пожарным и строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу у жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

В 2017 году Ясакова Р.А, обращалась в администрацию г. Оренбурга с целью надлежащим образом оформить свои права на вышеуказанное строение. По результатам работы комиссии принято решение о возможности признания права собственности в судебном порядке.

Истец просит суд сохранить жилой дом после реконструкции кадастровый №, общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за Ясаковой Р.А. на одноэтажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ясакова Р.А. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что спора между долевыми сособственниками не имеется, узаконить права во внесудебном порядке не получилось.

Представитель истца Градская Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что спора между долевыми сособственниками не имеется, узаконить права во внесудебном порядке не получилось.

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо Зарыпов М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Башкатова Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с абз.1 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что истец Ясакова Р.А. является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, литер А3А4, площадью 44,1 кв.м, по адресу: <адрес>, литер А3А4.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2009 (1/2 доля в праве) и договора дарения (1/2 доля в праве).

На земельном участке по адресу: <адрес> также расположен жилой дом литер АБ, общей площадью 48,4 кв.м, с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН права на указанный жилой дом зарегистрированы за: Ясяковой Р.А. (истец по делу) – ? доля в праве, Зарыповым М.А. – ? доля в праве. Оставшиеся доил в праве не зарегистрированы, по сведениям инвентарного дела оставшаяся доля принадлежит Башкатовой Т.И. Согласно пояснениям истца Башкатова Т.И. проживает в доме, но в силу преклонного возраста с соседями не общается, из дома не выходит.

Истец просит о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером № находящийся в её единоличной собственности.

Возражений от третьих лиц по делу относительно требований истца в суд не поступило, напротив Зарыпов М.А. предоставил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований Ясяковой Р.А.

В заключении кадастрового инженера <данные изъяты>. от 28.10.2019 указано, что жилой дом (литер А3А4) с кадастровым номером №, общей площадью 44,1 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Ясаковой Р.А. По заявке заказчика 25.10.2019 проведены кадастровые работы, по результатам которых предоставлены следующие сведения: в настоящее время имеется жилой дом (литер А3А5) с кадастровым номером №, общей площадью 51,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Часть законного дома под литером А4 снесена, оставшаяся часть дома литер А3 реконструирована и увеличена, к ней учтен пристрой литер А5 (одноэтажный, материал стен – кирпичный, общей площадью 5,7 кв.м).

Характеристики реконструированного объекта также указаны и в техническом плане здания.

В подтверждение того, что объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в дело предоставлены следующие доказательства.

Как следует из заключений санитарно-эпидемиологической экспертизы №.№ от 27.11.2019 результаты исследований воздуха закрытых помещений, дозиметрического и радиометрического контроля, воды питьевой, централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиоционной безопасности» (НРБ-99/2009), СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно заключению о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности № от 06.11.2019, выполненного ООО «<данные изъяты>» при исследовании объекта: жилой дом литер А3А5, расположенный по адресу: <адрес> установлено, что жилой дом обладает необходимой степенью огнестойкости, противопожарные мероприятия выполнены в полной мере по требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению по визуальному обследованию АО НАОПИ «<данные изъяты>» от 05.11.2019, общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого одноэтажного жилого дома литер А3А5 оценивается как работоспособное. Обследуемой жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Выполнение реконструкции законного жилого дома литер А3А5 не оказало негативного влияния на конструктивную и эксплуатационную надежность жилого дома. Возведение пристроя литер А5 не оказало негативного влияния на конструкции основного строения литер А3. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций одноэтажного жилого дома литер А3А5 обеспечены. Строительные конструкции обследуемого одноэтажного жилого дома литер А3А5 с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на момент обследования не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

    Также материалами дела подтверждено, что истец обращалась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением относительно узаконения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

    Ответом Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 01.02.2017 № разъяснено, что по вопросу самовольно возведенной пристройки литер А5 к индивидуальному жилому дому литер А3 по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, Ясакова Р.А. вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

Таким образом, истцом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка, подготовленного для комиссии по вопросам самовольного строительства, следует, что земельный участок примерной площадью 277 кв.м, по адресу: <адрес>, у. <адрес>, <адрес>, на кадастровый учет не поставлен, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 – застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение жилого дома в реконструированном виде будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. Таким образом, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных законом для сохранения самовольной постройки.

Поскольку судом установлена возможность сохранения прав на вновь возведенный объект недвижимости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом литер А3А5, кадастровый №, общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., по адресу: <адрес>, за Ясаковой Р.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,1 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 51,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,1 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░.