Решение по делу № 2-1783/2024 от 05.02.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-000699-36

Дело № 2-1783/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024г.                                                                       г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием ответчика Манучаряна К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ненева Романа Владимировича к Манучаряну Карену Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Ненев Р.В. обратился в суд с названным иском указав, что 03 августа 2013 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Манучаряном К.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 150 00 рублей на срок до 17 августа 2043 года. На текущий момент требование банка ответчиком не исполнено. В результате заключенных договоров уступки прав требований кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) передал в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования, к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от 03 августа 2013г. 26 декабря 2022г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Долг Консалтинг» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «Долг Консалтинг» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от 03 августа 2013г. 16 января 2023г. между ООО «Долг Консалтинг» и Неневым Р.В. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к Неневу Р.В. перешло право требования по кредитному договору № от 03 августа 2013г., заключенному с Манучарян К.Р. в размере 140 468,63 рублей, в том числе основной долг – 123 243,14 рублей, 17 225,49 рублей – просроченные проценты. Таким образом, право (требование) по кредитному договору № 03 августа 2013г. заключенного между Манучарян Кареном Рудольфовичем и Банк ВТБ 24 (ПАО) перешло к Неневу Роману Владимировичу. Указанная задолженность сформировалась за период 03 августа 2013г. по 03 июля 2017г. первоначальным кредитором. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03 августа 2013 года за период с 03 августа 2013г. по 03 июля 2017г. в размере 140 468,63 руб., в том числе основной долг – 123 243,14 рублей, 17 225,49 рублей – просроченные проценты, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 009,38 рублей.

В судебное заседание истец Ненев Р.В. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Манучарян К.Р. в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что 03 августа 2013 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Манучаряном К.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 150 00 рублей на счет заемщика №, на срок 60 мес.

В результате заключенных договоров уступки прав требований кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) передал в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования, к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от 03 августа 2013г.

26 декабря 2022г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Долг Консалтинг» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «Долг Консалтинг» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от 03 августа 2013г.

16 января 2023г. между ООО «Долг Консалтинг» и гр. Неневым Романом Владимировичем был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к Неневу Р.В. перешло право требования по кредитному договору № от 03 августа 2013г., заключенному с Манучарян К.Р.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет сумму в размере 140 468,63 руб., в том числе основной долг – 123 243,14 рублей, 17 225,49 рублей – просроченные проценты.

05 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московский области был вынесен судебный приказ. 26 июня 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пунктах 17,18 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленных материалов следует, что кредит выдан 03 августа 2013г. на 60 мес., следовательно, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен в августе 2018 год.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию кредита истек в августе 2021 года, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не ранее мая 2023г., настоящий иск подан в суд 19 января 2024г. года, то есть за судебной защитой истец обратился как к мировому судье, так и районный суд общей юрисдикции, с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, равно как согласно ст. 98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Ненева Романа Владимировича к Манучаряну Карену Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                          С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

принято 02 апреля 2024г.