Решение от 20.02.2023 по делу № 33-28/2023 (33-6966/2022;) от 29.07.2022

Судья Тимофеева А.М. Судья-докладчик Амосов С.С. по делу №33-28/2023 (33-6966/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/2018 (УИД 38RS0032-01-2018-002968-27) по иску Миромановой О.Б. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

    по апелляционной жалобе третьего лица Алтынник Н.В.

    на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 октября                2018 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Миромановой О.Б. и ее представителей - Альперт О.А. и Никулиной В.М., которые поддержали исковые требования, объяснения представителя третьего лица, службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - Карлина А.Ш., возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Мироманова О.Б. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска    с иском (л.д. 4-7, 119-122, т.1) о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 35, 8 кв.м., по данным технического паспорта по состоянию на Дата изъята .

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Жилой дом по указанному адресу является объектом культурного наследия регионального значения.

В (данные изъяты) годах, одновременно с противоаварийным ремонтом двухэтажного дворового прируба, истцом была произведена перепланировка квартиры: разобрана дощатая перегородка; в стене прируба по оси "1" был устроен оконный проем средних размеров; возведен пристрой из бруса, с устройством в нем коридора, ванной и шкафа. При возведении пристроя была демонтирована лестница на второй этаж и устроена новая лестница.                 В результате произведенной перепланировки изменилась общая площадь квартиры, которая сейчас составляет 35,8 кв.м.

Истец осуществила перепланировку в целях благоустройства принадлежащей ей на праве собственности квартиры, не нарушая при этом внешнего облика и внешних предметов здания, не нарушая капитальных стен и внутренних перегородок, а также элементов интерьера, отнесенных к предметам охраны, предусмотренных охранными обязательствами. Однако, ввиду отсутствия необходимого разрешения на проведение перепланировки в квартире, она обратилась за судебной защитой своего права.

Мироманова О.Б. просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> в перепланированном состоянии, общей площадью по состоянию на Дата изъята по данным технического паспорта ООО "(данные изъяты)", - 35,8 кв.м.

На основании протокольного определения суда первой инстанции                от Дата изъята (л.д. 77, т.1) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора областное государственное автономное учреждение "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" заменено на службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 г. по данному делу исковые требования Миромановой О.Б. удовлетворены (л.д. 160-167, т.1).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, сохранено в перепланированном состоянии, общей площадью 35,8 кв.м., по данным технического паспорта ООО "(данные изъяты)" по состоянию на Дата изъята .

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля             2022 г. (л.д. 234-236, т.1) лицу, не привлеченному к участию в деле, Алтынник Н.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

В апелляционной жалобе (л.д. 171-173, т.1) ее заявитель Алтынник Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>. Решением суда был разрешен вопрос              о реконструкции жилого помещения, выполненной Миромановой О.Б., площадь которого была увеличена с 25,5 кв.м. до 35,8 кв.м. за счет общедомового имущества. Для этого требуется согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В решении суда перечислены все собственники помещений и общего имущества многоквартирного дома, однако суд счел возможным не учитывать права и обязанности указанных лиц, посчитав, что перепланировка квартиры не затрагивает общедомового имущества. Этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят>, является объектом культурного наследия регионального значения. Работы по реконструкции жилого помещения выполнены с нарушением порядка, предусмотренного статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В границах территории объекта культурного наследия запрещается увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства (подпункт 1 пункта 1 статьи 5.1 названного Федерального закона).

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения от Миромановой О.Б. (л.д. 239-241, т.1), в которых содержится просьба об оставлении решения без изменения.

На основании определения от Дата изъята (л.д. 17-20, т.2) судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены собственники других жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>: Алтынник В.Н., Алтынник Г.А., Алтынник Н.Н., Алтынник Н.В., Непомнящих И.А.

Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции неправильно определил круг лиц, участвующих в деле. Собственники других жилых помещений в жилом доме, где истцом произведена перепланировка своей квартиры путем возведения пристроя к жилому дому, должны были быть привлечены к участию в деле, так как в случае присоединения к помещению части общего имущества при перепланировке (переустройстве) такого помещения требуется согласие всех собственников помещений в доме.

В период рассмотрения данного дела заявитель апелляционной жалобы Алтынник Н.В. умер Дата изъята (запись акта о смерти Номер изъят от Дата изъята ).

Данное обстоятельство не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                   Дата изъята

Представитель ответчика администрации г. Иркутска, третьи лица Алтынник В.Н., Алтынник Г.А., Алтынник Н.Н., Непомнящих И.А. Мироманова Э.Л., Мироманов Д.Е., Чехова В.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, из материалов дела следует, что истец Мироманова О.Б. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: по адресу: Иркутск, <адрес изъят>, общей площадью 25,5 кв.м., это подтверждается свидетельством                           о государственной регистрации права серии 38-АГ Номер изъят от Дата изъята (л.д. 8, т.1).

Дом по адресу: <адрес изъят>, является объектом культурного наследия регионального значения: "Усадьба: дом жилой, амбар, кон. ХIХ - нач. ХХ вв.", (по данным "Госоргана": <адрес изъят>), регистр. Номер изъят в "Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране - (данные изъяты) г. "), решение облисполкома Номер изъят от Дата изъята

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес изъят>, является двухэтажным, в состав многоквартирного дома входит три квартиры, каждая из которых имеет изолированный вход:

квартира Номер изъят на первом этаже площадью 45,9 кв.м. (собственники в праве общей долевой собственности Алтынник В.Н. (1/4 доли), Алтынник Г.А. (1/4 доли), Алтынник Н.Н. (1/4 доли), Алтынник Н.В. (1/4 доли);

квартира Номер изъят на первом этаже площадью 25, 5 кв.м. (собственник Мироманова О.Б.);

квартира Номер изъят на втором этаже площадью 71.1 кв.м. (собственник              Непомнящих И.А.).

Это подтверждается представленными в материалы дела заключением ООО "(данные изъяты)" от Дата изъята Номер изъят (л.д. 135, т.1), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) № Номер изъят от Дата изъята , № Номер изъят от Дата изъята , № Номер изъят от Дата изъята (л.д. 136-155, т.1) и выписками из ЕГРН на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д. 84-110, т.2).

Истцу Миромановой О.Б. выдано охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) peг. Номер изъят от Дата изъята в отношении памятника "Усадьба: дом жилой, кон. XIX - нач. XX вв." (объект культурного наследия регионального значения, решение облисполкома Номер изъят от Дата изъята , регистр. Номер изъят в "Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране - (данные изъяты) г.", по адресу: <адрес изъят>. (л.д. 9, т.1).

Согласно охранному обязательству по сохранению, содержанию                     и использованию объекта культурного наследия Номер изъят от Дата изъята к предмету охраны относятся: капитальные стены (бревенчатые); форма и размеры дверных и оконных проемов; наличники; лопатки.

В приложении к охранному обязательству (акт технического состояния памятника истории и культуры от Дата изъята , л.д. 11, т.1) истцу предписано демонтировать самовольно возведенный пристрой, в том числе предусмотреть восстановление лестницы, необходимой для доступа в помещения второго этажа.

Из содержания технического паспорта указанного жилого помещения, по состоянию на Дата изъята (л.д. 14-15, т.1) следует, что <адрес изъят> в <адрес изъят> имела общую площадь 25,5 кв.м., в том числе жилая площадь 9,9 кв.м., подсобная площадь 15,6 кв.м., квартира расположена в многоквартирном бревенчатом жилом доме на 1 этаже.

Техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на Дата изъята подтверждается, что общая площадь квартиры составляет 35,8 кв.м., в том числе жилая - 18,8 кв.м. (л.д. 16-19, т.1).

Таким образом, в спорном жилом помещении истцом осуществлена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры составляет 38, 5 кв.м., в том числе жилая 18,8 кв.м., подсобная - 17,0 кв.м.

При проведении противоаварийного ремонта дворового прируба произведены следующие работы: разобрана дощатая перегородка; в стене прируба по оси "1" был устроен оконный проем средних размеров; в пристрое из бруса устроен коридор, ванная, шкаф, что повлекло увеличение его площади, что также подтверждается данными вышеуказанных технических паспортов.

В правоустанавливающие документы на квартиру изменения не вносились, поскольку согласования перепланировки в установленном законодательством порядке с органами местного самоуправления не проводилось.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Непомнящих И.А. (протокол с.з., л.д. 158, т.1) суду показал, что пять лет является собственником <адрес изъят> в <адрес изъят>. Его квартира занимает весь второй этаж многоквартирного жилого дома. Также, в данном доме на первом этаже существуют две квартиры, т.е. весь многоквартирный жилой дом состоит из трех квартир. Все квартиры имеют отдельные входы. Никаких мест общего пользования в доме нет. За время его проживания каких-либо пристроек к дому никем не осуществлялось. Помещение истца, где расположен санузел, образовано из-за утепления холодных сеней и расположено под его лестницей.

Заслушанный судом первой инстанции специалист ООО Научно-исследовательская проектная реставрационная фирма "(данные изъяты)" - директор ФИО5 (протокол с.з., л.д. 115, т.1) суду пояснила, что в выводах заключения "Шифр Номер изъят" отмечено небольшое отступление в части наличия оконного проема, которое нарушает внешний облик дворовой части здания. Однако в данном случае приняты все меры, чтобы его модернизировать, сделаны наличник и ставни в соответствующем стиле.

Имеется смягчающее обстоятельство, указывающее на то, что окно находится не на главном фасаде, а со стороны двора, т.е. не нарушает фасад памятника. Иных нарушений не выявлено. Внутренний объем произведенной перепланировки никак не влияет на внешнее техническое состояние памятника. В деревянных домах допускается устройство сан. узлов. У истца проведены все мероприятия по проводке гидроизоляции и качественному присоединению всех труб. Спорный вход относится только к квартире Номер изъят принадлежащей истцу.

Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области направлен отзыв на исковое заявление (л.д. 128-129, т.1), согласно которому, Миромановой О.Б. нарушено требование к порядку проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленное пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Отмечено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия. Мироманова О.Б. в службу за выдачей данного разрешение не обращалась. Изучив заключение ООО "(данные изъяты)" по объекту культурного наследия регионального значения "Усадьба: дом жилой, дом жилой, амбар", расположенному по адресу: <адрес изъят>, служба сообщает о своем согласии с мнением, указанным в заключении, и не возражает против удовлетворения исковых требований Миромановой О.Б.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель службы изменил позицию, настаивал на удовлетворении требований апелляционной жалобы, полагал необходимым отказать в иске.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста                    Номер изъят от Дата изъята ООО "(данные изъяты)" жилое помещение - квартира №Номер изъят в жилом доме Номер изъят (литера А) по <адрес изъят>, соответствует противопожарным нормам                             и требованиям после проведенной перепланировки (л.д. 20-30, т.1).

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС "(данные изъяты)" по Иркутской области Номер изъят       от Дата изъята , жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>-а, соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 103-112, т.1).

Как указано в заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" от Дата изъята №(данные изъяты) (л.д. 102, т.1), в жилом помещении истца выполнена перепланировка 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>-а, в объеме: холодный пристрой переоборудован в помещение, в котором расположен санузел и коридор с размещением сантехнического оборудования. Общая площадь помещений после перепланировки составила 35, 8 кв.м., в т.ч. жилая 18, 8 кв.м.

Выполненная перепланировка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645.10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями и дополнениями).

Для установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией по ходатайству истца была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО3, в результате произведенных строительных работ были заменены фундаменты и нижние венцы прируба сеней (вследствие их разрушения) и выполнен оконный проем в наружной стене прируба сеней (для удовлетворения требований к инсоляции помещений).

При проведении работ по перепланировке квартиры Номер изъят была разобрана перегородка. В результате проведённых строительных работ: устройство поздней пристройки с навесом и двухмаршевой наружной лестницы использована часть земельного участка (площадью 5,4 кв.м.), в границах которого расположено здание по адресу: <адрес изъят> (литера б), что относится к общедомовому имуществу (если данный участок был определен как общее имущество).

В результате проведенных строительных работ изменился внешний облик торцового (юго-восточного) фасада здания, а именно: первоначально открытая г-образная одномаршевая лестница перестроена (выполнено устройство двухмаршевой лестницы), разобран одноэтажный входной тамбур поздней постройки, а к прирубу сеней и к торцовому фасаду основного строения выполнен одноэтажный пристрой поздней постройки ("пристройка с навесом").

Судебный эксперт также отметил, что тамбур, примыкающий с дворовой стороны к прирубу парадного входа и являющийся поздней постройкой, также изменил первоначальный внешний облик бокового (северо-восточного) фасада здания. Фактический состав жилого помещения по адресу: <адрес изъят> соответствует требованиям строительных норм и правил.

Устройство поздней пристройки с навесом увеличило площадь жилого помещения (квартира Номер изъят на 10,3 кв.м., и, как следствие, увеличилась общая площадь помещений (и общий строительный объем) существующего на территории памятника истории и культуры регионального значения в виде жилого дома по адресу: <адрес изъят> Помимо этого, судебный эксперт отметил, что высота здания не изменилась, не было выполнено надстроек, а также общая площадь помещений и строительный объем основного строения (без пристроек) остались неизменными.

Судебный эксперт ФИО4 в своем заключении указала, что вследствие проведенных строительных работ: разборке предусмотренной для доступа на второй этаж прируба сеней и находящейся в аварийном состоянии наружной лестницы, разборке входного тамбура примыкающего к прирубу сеней, разборке предусмотренной для доступа на второй этаж прируба сеней наружной г-образной лестницы, устройство к основному строению и прирубу сеней одноэтажной пристройки с навесом, устройство предусмотренной для доступа в расположенное на втором этаже здания жилое помещение наружной двухмаршевой лестницы произошло изменение (увеличение) площади застройки здания по адресу: <адрес изъят>

Заключение судебных экспертов соответствует требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судебными экспертами исследована вся техническая документация на жилой дом, находящаяся в материалах инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес изъят> (л.д. 124-250, т.2) все материалы учетного дела этого объекта культурного наследия (л.д. 8-13, т.3), проведен осмотр жилого дома и спорного жилого помещения с участием истца Миромановой О.Б., третьего лица Алтынника Н.В., представителя третьего лица, службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО3 подтвердил выводы своего заключения, дополнительно обратив внимание на то, что пристрой к жилому дому, в результате которого увеличилась площадь квартиры и состав ее помещений, возведен на отдельном фундаменте.

Спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства и специальным законом.

Переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой определенные виды работ, после выполнения которых требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя России                                    от 27 сентября 2003 г. № 170).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Законодательство определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик (перепланировки помещений, замены несущих конструкций в здании, их частичной разборки и т.п.), либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка, проведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются самовольными в двух случаях: 1) при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании; 2) при нарушении проекта, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование.

Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения предусмотрены статьей 29 (части 3 и 5) Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник или наниматель такого жилого помещения обязаны привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование; при невыполнении указанной обязанности по иску названного органа суд может принять решение в отношении собственника - о продаже жилого помещения с публичных торгов, в отношении нанимателя - о расторжении договора социального найма.

Вместе с тем, в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1).

К такому имуществу относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 1 части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются                        в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела, заключения судебной экспертизы следует, что              в результате возведения пристройки была демонтирована внешняя лестница, ведущая на второй этаж, и часть внешней стены жилого дома оказалась внутри спорной квартиры (рисунок 6 на странице 48 заключения судебных экспертов). Вместе с тем, согласие всех собственников помещений этого многоквартирного дома - Алтынник Н.В., Алтынник В.Н., Алтынник Г.А., Алтынник Н.Н., - на присоединение к этой квартире указанной части общего имущества получено не было, что не соответствует части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в результате произведенной перепланировки увеличилась площадь застройки земельного участка.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Несмотря на то, что земельный участок под указанным жилым домом не поставлен на кадастровый учет, увеличение площади застройки без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома влечет использование общего имущества, и в силу указанных норм жилищного законодательства, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не допускается.

Кроме того, при осуществлении спорной перепланировки истцом не соблюдены обязательные требования Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 ░. № 73-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 ░. № 73-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. 8-10, ░.3).

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░.░. 34, ░. 3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5.1. ░ 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 ░. № 73-░░ "░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.                ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░                                 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░                2018 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "(░░░░░░ ░░░░░░)" 35,8 ░░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               27 ░░░░░░░ 2023 ░.