Решение от 01.03.2021 по делу № 2-1029/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1029/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2021 по иску Дроздовой Елены Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, ссылаясь на то, что 05 августа 2016 г. на пер. Соборный, 81 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Жилина С.В., совершившего наезд на пешехода Дроздову Е.Н.

В результате ДТП истец получила множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр», страховой полис ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 16 июня 2016 г. № ОД-1871 у ПАО «Межотраслевой страховой центр» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

14 августа 2019 г. истец обратилась в Российский Союз Австостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не произведена.

10 сентября 2020 г. в адрес ответчика направления претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 275250 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 2752,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02 октября 2020 г. по день фактической выплаты, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Российский Союз Автостраховщиков находится по адресу: 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3. В г. Ростове-на-Дону имеется представительство Российского Союза Автостраховщиков, которое расположено по адресу: 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 200/1.

Как следует из искового заявления и приобщенных документов, с заявлением о компенсационной выплате, досудебной претензией истец обращался в Российский Союз Автостраховщиков по адресу: 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом иска является взыскание компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Из приобщенной к исковому заявлению копии паспорта следует, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие также произошло на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, установлено, что иск не вытекает из деятельности представительства Российского Союза Автостраховщиков в г. Ростове-на-Дону, подан не по месту жительства истца либо месту причинения вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1029/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2021 ░.