Решение по делу № 5-217/2024 от 04.03.2024

Дело № 5-217/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001798-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «19» марта 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Еремичева Е.В.,

потерпевшего Т.М.А,,

свидетеля Р.А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Еремичева Е. В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ### № ### выданного ..., зарегистрированного по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Еремичев Е. В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

05.01.2024 г. в 14 часов 00 минут в г. Кемерово по ул. Артельная, 12, водитель Еремичев Е.В., управляя автомобилем KIA OPTIMA, государственный регистрационный номер ###, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, вследствие чего совершил столкновением с автомобилем МАЗ ###, регистрационный номер ### под управлением Ш.Д.С., в результате ДТП пассажир автомобиля KIA OPTIMA Т.М.А, получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Еремичев Е.В., пояснил, что не согласен с объяснениями, вину признает.

Потерпевший Т.М.А, в судебном заседании на лишении Еремичева Е.В. права управления транспортными средствами не настаивал.

Свидетель Р.А.Э. в судебном заседании пояснила, что пояснения данные ранее поддерживает в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Еремичева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д. 3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д. 6);

- приложением к процессуальному документу (л.д. 7)

- фототаблицей (л.д. 8-9);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Еремичева Е.В. (л.д. 10);

- объяснениями Ш.Д.С. (л.д. 11);

- объяснениями Т.М.А, (л.д. 12);

- объяснениями Р.А.Э. (л.д. 13);

- заключением эксперта ### (л.д.16-17);

- заключением эксперта ### (л.д.20-21);

- заключением эксперта ### (л.д.24-25);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 28);

-протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.29);

- списком правонарушений (л.д. 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Факт причинения Т.М.А, средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 16-17), согласно которому Т.М.А, были причинены: ....

Перечисленные повреждения образовались одновременно от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 05.01.2024 г., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-хнедель).

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КРФобАП необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 293 от 29.01.2024 (л.д. 16-17), сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КРФобАП указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, и не оспаривается.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, водитель Еремичев Е.В. 05.01.2024 г. в 14 часов 00 минут в г. Кемерово по ул. Артельная, 12, водитель Еремичев Е.В., управляя автомобилем KIA OPTIMA, государственный регистрационный номер ###, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, вследствие чего совершил столкновением с автомобилем МАЗ ###, регистрационный номер ###.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля KIA OPTIMA Т.М.А, получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Еремичевым Е.В. установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Т.М.А, Действия Еремичева Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние Еремичева Е.В.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КРФобАП.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КРФобАП, лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения, предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Еремичева Е. В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП.

Назначить Еремичеву Е. В., административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03100643000000013900 в Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, КБК 18811601121010001140, УИН ###.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья В.Б. Прошин