Решение по делу № 2-39/2017 (2-1787/2016;) от 06.12.2016

Дело 2-39/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Саморядова ФИО10 к Казанцеву ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков.

У С Т А Н О В И Л:

Саморядов А.А. обратился в суд с иском к Казанцеву А.А., в котором просит обязать ответчика передать истцу во владение и распоряжение имущество: автомойка «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, заводской №, стоимостью <данные изъяты> рублей; фильтр механический «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., ременной воздушный компрессор «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, масло компрессорное «<данные изъяты>» <данные изъяты> литр, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> руб.; безмасленый поршневой воздушный компрессор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, шланг резиновый «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, пистолет для накачки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, аппарат высокого давления без нагрева <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, фильтр тонкой очистки воды, модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, переходник «<данные изъяты>», под БЗП внутр.рез. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 штуки; разъем БЗП «АВАС» наружный 1/4 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, шланг спиральный «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика возмещение неполученных доходов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что Саморядов А.А. имеет в собственности недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое оборудовано и используется под автомойку. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. здание автомойки вместе с оборудованием для мытья транспорта на условиях безвозмездного пользования оформленного договором аренды использовал Казанцев А.А. Истцом для целей технического оснащения здания автомойки было приобретено в собственность вышеуказанное имущество, всего на сумму <данные изъяты> руб. В начале сентября Саморядов А.А. предупредил Казанцева А.А. о намерении продать помещение автомойки. После этого ДД.ММ.ГГГГ Саморядов А.А. обнаружил, что в помещении автомойки указанного оборудования не имеется, Казанцев А.А. без законных оснований забрал себе это оборудование и вывез его из помещения автомойки. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Казанцева А.А. к Саморядову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, по иску Саморядова А.А. к Казанцеву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды и неосновательного обогащения представитель Казанцева А.А. признал, что оборудование для автомойки находится у Казанцева А.А. Факт покупки Саморядовым А.А. в свою собственность спорного оборудования на сумму <данные изъяты> руб. и факт нахождения оборудования у Казанцева А.А. были установлены решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Саморядов А.А. лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом. В результате неправомерного удержания оборудования Казанцевым А.А. истец лишился возможности получить доход от деятельности автомойки, на который мог бы рассчитывать при наличии во владении принадлежащего оборудования. При определении размера дохода, который Казанцев А.А. должен был извлечь из пользования оборудованием автомойки необходимо руководствоваться требованиями главы 26.3 Налогового кодекса РФ. Согласно ч. 2,3,4 ст. 346.29 НК РФ вмененный доход рассчитывается по следующей формуле: ВД = базовая доходность х физический показатель х коэффициент К1 х коэффициент К2. Истец считает, что ежемесячный вмененный доход от деятельности автомойки составит <данные изъяты> руб. За период незаконного пользования оборудования автомойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска – 14 месяцев ответчик должен был извлечь доход от использования оборудования автомойки в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, по мнению истца, ответчик должен выплатить ему возмещение неполученного дохода в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Тимофеев А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении иска Саморядова А.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казанцев А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.39), ответчик возражений на иск суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Саморядов А.А. является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – под предприятия прочих отраслей промышленности (производственная база), площадью <данные изъяты> кв.м; здания нежилого назначения с навесом и кран-балкой, литер Д, назначение: нежилое общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.11, 12).

Установлено, что между Саморядовым А.А. и Казанцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 95 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (гр.д. № т.1 л.д.8).

При рассмотрении гражданского дела по иску Казанцева А.А. к Саморядову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, иска Саморядова А.А. к Казанцеву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения установлено, что фактически Казанцев А.А. пользовался нежилым помещением на основании договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель Казанцева А.А. – Тобин А.Г. подтвердил факт наличия спорного оборудования для автомойки у Казанцева А.А.

В подтверждение приобретения истцом спорного имущества представителем истца представлены подлинники товарных и кассовых чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийная книжка в отношении автомойки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, заводской №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении указанной автомойки и фильтра «<данные изъяты> 3/4», инструкции по эксплуатации безмасляного поршневого воздушного компрессора «<данные изъяты>», ременного воздушного компрессора «<данные изъяты>» (л.д.13-20).

Ответчик не представил возражений относительно доводов иска о принадлежности спорного имущества истцу, доказательств, подтверждающих возражения.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса РФ, выносит решение об удовлетворении иска Саморядова А.А. об истребовании у Казанцева А.А. следующего имущества: автомойка «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, заводской №, стоимостью <данные изъяты> рублей; фильтр механический «<данные изъяты>», 3/4, стоимостью <данные изъяты> руб., ременной воздушный компрессор «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,; безмасленый поршневой воздушный компрессор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, шланг резиновый «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, пистолет для накачки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, аппарат высокого давления без нагрева <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, фильтр тонкой очистки воды, модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, переходник «<данные изъяты>», под БЗП внутр.рез. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 штуки; разъем БЗП «АВАС» наружный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, шланг спиральный «<данные изъяты>» 8х12 мм, 10 метров, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика возмещение неполученных доходов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб.

Требование об истребовании у ответчика масла компрессорного <данные изъяты>, 1 литр, стоимостью <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, т.к. данное масло приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения иска этого масла у ответчика не имеется, масло является расходным материалом.

По мнению суда, подлежит удовлетворению иск Саморядова А.А. к Казанцеву А.А. о возмещении убытков – неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком, незаконно удерживающим у себя имущество истца.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом размера убытков на основании ст.ст. 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса РФ, Приказов Минэкономразвития России от 20.10.2015 № 772, от 29.10.2014 № 685, Решения Думы ГО Сухой Лог от 27.10.2005 № 102-РД в редакции от 25.09.2014 № 276-РД, от 26.11.2015 № 386-РД, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, размером убытков – <данные изъяты> руб.

Ответчиком Казанцевым А.А. размер убытков не оспорен.

Суд выносит решение о взыскании с Казанцева А.А. в пользу Саморядова А.В. возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Саморядова ФИО12 к Казанцеву ФИО13 удовлетворить.

Обязать Казанцева ФИО14 передать Саморядову ФИО15 имущество:

- автомойка «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, заводской №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- фильтр механический «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- ременной воздушный компрессор «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- безмасленый поршневой воздушный компрессор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- шланг резиновый «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- пистолет для накачки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- аппарат высокого давления без нагрева <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-фильтр тонкой очистки воды, модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- переходник «<данные изъяты>», под БЗП внутр.рез. <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 штуки;

- разъем БЗП «<данные изъяты> наружный 1<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- шланг спиральный «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Казанцева ФИО16 в пользу Саморядова ФИО17 возмещение убытков <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева