Решение по делу № 12-826/2020 от 02.07.2020

№ 12-826/2020

24RS0048-01-2020-007659-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2020 года                             г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С., изучив жалобу представителя общества с ограниченной отвесностью «Монолитстрой» (далее ООО «Монолитстрой») Загайновой Е.А. на постановление № начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО4 от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Монолитстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО4 от 11.06.2020 ООО «Монолистрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

02.07.2020 в Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба представителя ООО «Монолитстрой» Загайновой Е.А. на постановление №.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб необходимо применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Из материалов дела следует, что жалоба представителя ООО «Монолитстрой» Загайновой Е.А. на постановление № начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО4 от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Монолитстрой», подана в суд в электронном виде.

В силу ст. 30.14. КоАП РФ, жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Как следует из ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-0, от 19 июня 2007 г. N 389-0-0, от 15 апреля 2008 г. N 314-0-0, от 28 мая 2013 г. N 777-0 и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление от 10.10.2019 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

По смыслу требований КоАП РФ, жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба, поданная от имени представителя ООО «Монолитстрой» Загайновой Е.А. в электронном виде, данным требованиям не отвечает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в суд поступила жалоба представителя ООО «Монолитстрой» Загайновой Е.А., отправленная ею в суд по электронной почте, установить достоверность подписи которой не представляется возможным, поданная жалоба не содержит оригинальной подписи заявителя, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются препятствием к принятию жалобы к рассмотрению, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения и возврату лицу, ее подавшему.

При этом судья считает необходимым разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков, она имеет право вновь обратиться в суд с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 -30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя общества с ограниченной отвесностью «Монолитстрой» Загайновой Е.А. на постановление № начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО4 от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Монолитстрой», возвратить лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Т.С. Куренева