Решение от 24.02.2022 по делу № 2-368/2022 (2-8021/2021;) от 23.11.2021

№2-368/22

УИД 26RS0001-01-2021-014173-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь                                                                  24 февраля 2022 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Степаняну А. Р., Степанян С. А., Назарян С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Степаняну А.Р., Степанян С.А., Назарян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Промышленного района города Ставрополя дата данное исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело.

Судом назначалось предварительное судебное заседание на дата на 11 часов 30 минут, судебные заседания на дата на 10 часов 00 минут, на дата на 14 часов 10 минут, в которые представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Причины неявки истца в судебные заседания в указанные дни суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, требования части 1 статьи 167 ГПК РФ истцом не выполнены.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом основания для оставления искового заявления ПАО «МТС-Банк» без рассмотрения.

Кроме того, суд находит невозможным рассмотрение данного спора по существу в отсутствие истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░