Решение по делу № 2а-57/2019 от 29.11.2018

Дело №2а-57/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми к Пилипенко ФИО о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Пилипенко А.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, своевременно не исполнил обязанность по их уплате. В связи с неуплатой налогов истцом произведено начисление пени, выставлены требования об уплате налога и пени №... от **.**.** и №... от **.**.**. Требования налогового органа ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам в общей сумме 7102,51 руб., включая недоимку по транспортному налогу ... в размере 4132 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** в размере 1271,75 руб., недоимку по налогу на имущество за 2015-2016 год в размере 1593 руб., пени на недоимку по налогу на имущество за период с **.**.** по **.**.** в размере 34,79 руб., пени на недоимку по земельному налогу за период с **.**.** по **.**.** в размере 70,97 руб.

В ходе рассмотрения дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми заявлено об отказе от требований в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу **.**.** в размере 4132 руб., пеней по транспортному налогу за период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** в размере 1271,75 руб., налога на имущество **.**.** в сумме 166 руб., пеней по налогу на имущество за период с **.**.** по **.**.** в размере 34,79 руб., пеней на недоимку по земельному налогу за период с **.**.** по **.**.** в размере 70,97 руб.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель административного истца МИФНС № 5 по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненное административное исковое заявление, согласно которого в окончательной редакции требований просит взыскать с Пилипенко А.Н. задолженность по налогу на имущество **.**.** в размере 1427 руб. Требования мотивированы представленными в налоговый орган сведениями из Управления Росреестра по РК, согласно которых Пилипенко А.Н. с **.**.** на праве индивидуальной собственности принадлежит объект недвижимости- жилой дом, с кадастровым №..., расположенный по адресу ... а сведения о прекращении права собственности, как на то указывает ответчик, в налоговый орган не поступали. Кроме того административный истец указал, что начисление налога на имущество физических лиц производится только **.**.** в виду отсутствия за период с **.**.**. информации об инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимости, а за **.**.** – ввиду отсутствия сведений о кадастровой стоимости данного объекта.

Суд с учетом требований ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании административный ответчик Пилипенко А.Н. выразил несогласие с требованиями налогового органа, указал, что решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** признан недействительным акт государственной регистрации права собственности Пилипенко А.Н. на объект недвижимости с кадастровым по адресу ..., расположенный по адресу ... в связи с чем указанное имущество административному ответчику не принадлежит, а как следствие налоговый орган незаконно требует взыскать с него задолженность по налогу на имущество **.**.** в размере 1427 руб.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным сведениям Управления Росреестра по Республике Коми, **.**.** зарегистрировано право собственности Пилипенко А.В. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу ... с кадастровым №..., номер регистрации права №...

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц **.**.** в отношении указанного объекта недвижимости в сумме 1 427 руб. и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление №... от **.**.** об уплате налога со сроком уплаты не позднее **.**.**.

В виду неуплаты налога в добровольном порядке, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика заказным письмом направлено требование №... от **.**.** и №... от **.**.** об уплате задолженности, в том числе, по налогу на имущество физических лиц **.**.** что подтверждается списками об отправке почтовых отправлений.

Судебным приказом мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** с Пилипенко А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу **.**.** в размере 4132 руб., пени в размере 1271,75 руб., задолженность по налогу на имущество **.**.** в размере 1593 руб., пени в размере 34,79 руб., пени на недоимку по земельному налогу в размере 70,97 руб., а так же государственная пошлина в сумме 200 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от **.**.** судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по уплате налога на имущество физических лиц **.**.** составляет 1 427 руб.

Сведений об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате налога и пени в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, **.**.** Арбитражным судом Республики Коми принято к производству заявление Пилипенко А.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** заявление Пилипенко А.В. признано обоснованным, он признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано административным истцом в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара **.**.**, принято судом **.**.**, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом, и на дату вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения от **.**.** не рассмотрено.

Учитывая, что административным истцом заявлены требования к Пилипенко А.В. о взыскании обязательных платежей **.**.**, данные платежи не относятся к текущим, в связи с чем, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» они могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** Пилипенко А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в силу Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми к Пилипенко А.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество **.**.** в размере 1427 руб. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194, 195, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми к Пилипенко ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество **.**.** в размере 1427 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В.Баудер