Решение по делу № 1-62/2022 (1-218/2021;) от 29.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун                                 6 апреля 2022 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., подсудимого Тирских А.Ю., его защитника - адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-62/2022 в отношении:

Тирских А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка "ттт", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не работающего, судимого:

- 19 января 2021 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ; отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 5 дней; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 3 месяца 25 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

Тирских А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Тирских А.Ю. приговором Куйтунского районного суда от 19 января 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Тирских А.Ю. наказание в виде обязательных работ отбыл в полном объеме, срок лишения права управлять транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Тирских А.Ю. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Тирских А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № 138 регион, на автодороге около <адрес>, где в 07 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», который выявил факт управления указанным транспортным средством Тирских А.Ю. с признаками опьянения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что Тирских А.Ю. находится в состоянии опьянения, в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Тирских А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования Тирских А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модель «Юпитер», заводской (серийный) №, наличие алкоголя составило в концентрации 1,179 миллиграмм на литр, в 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тирских А.Ю., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе дознания, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Тирских А.Ю. - адвокат Турушев А.С. полностью поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Стеренчук Д.Д. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения, считает вину Тирских А.Ю. установленной и доказанной. На квалификации содеянного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ настаивает.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте, вина Тирских А.Ю. нашла полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Тирских А.Ю. поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 127, 128, 129), его поведение соответствует судебной ситуации. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Тирских А.Ю. является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и должен быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, характеризуется умышленной формой вины.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что согласно рапорту характеристике участкового уполномоченного полиции Тирских А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный, общительный, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года привлекался к административной ответственности в области охраны общественного порядка (л.д. 131).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Российской Армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, и исправление Тирских А.Ю. возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, и с назначением именно данного вида наказания будет восстановлена социальная справедливость и достигнуто предупреждение совершение Тирских А.Ю. новых преступлений. С учетом приведенных выше доводов, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены, оснований для назначения Константинову Н.Л. иного наказания, с учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности, не имеется, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осуждаемого. Оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Тирских А.Ю. осужден 19 января 2021 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ Тирских А.Ю. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание на дату постановления настоящего приговора не отбыто, а потому к неотбытому дополнительному наказанию необходимо применить правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Тирских А.Ю. назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тирских А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 19 января 2021 года и окончательно к отбытию Тирских А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

Осужденному Тирских А.Ю. определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания Тирских А.Ю. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания в виде лишения свободы Тирских А.Ю. зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тирских А.Ю. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Освободить Тирских А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол задержания транспортного средства <адрес>, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес>, копию свидетельства о поверке, протокол о задержании транспортного средства, список нарушений, справку, карточку операции с ВУ копии материалов дела №, копию приговора, ДВД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ21213, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, находящиеся на ответственном хранении у владельца Тирских А.Ю., – оставить в распоряжение Тирских А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.