Решение по делу № 2-33/2023 (2-1339/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-33/2023

УИД 54RS0025-01-2022-002433-18

Поступило в суд: 02.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 31 января 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гаеву А. А., Гаевой Т. Н., Серго В. Н. и Белову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гаеву А.А., Гаевой Т.Н., Серго В.Н. и Белову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ИП Гаевым А.А. был заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 26,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства физического лица: № с Гаевой Т.Н., № с Серго В.Н., № с Беловым А.В. Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушались обязательства в части уплаты процентов и сумм основного долга, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и пеней. Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков взыскана задолженность в сумме 912 633 руб. 74 коп., в том числе: остаток срочной ссудной задолженности – 277 798 руб., остаток просроченной ссудной задолженности – 361 101 руб., сумму неуплаченных процентов, начисленных на срочный основной долг – 133 318 руб. 76 коп., сумму срочных процентов – 4 195 руб. 51 коп., сумму неуплаченной комиссии, начисленной за обслуживание срочного ссудного счета – 3 754 руб. 61 коп., сумму комиссии, начисленной за обслуживание срочного ссудного счета – 3 руб. 81 коп., сумму неуплаченных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 60 724 руб. 72 коп., сумму неуплаченной пени, начисленной на неуплаченный основной долг – 46 871 руб. 11 коп., сумму пени на неуплаченные в срок проценты – 17 730 руб. 23 коп., сумму пени на просроченные проценты – 7 135 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб. В связи с тем, что решение суда исполнялось длительное время (основной долг был уплачен полностью только ДД.ММ.ГГГГ), за период с даты вынесения решения были начислены проценты, неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом в размере 834 670 руб. 82 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 53 613 руб. 51 коп., комиссия, начисленная за обслуживание кредита – 6 217 руб. 60 коп., неустойка (пеня) за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 427 107 руб. 04 коп., неустойка (пеня) за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 347 732 руб. 67 коп. Заемщику и поручителям были направлены требования об уплате образовавшейся задолженности по процентам и пеням, однако требования банка не были исполнены. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 670 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 547 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гаев А.А., Гаева Т.Н., Серго В.Н. и Белов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали о том, что иск не признают, заявили о пропуске истцом срока исковой данности, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП Гаевым А.А., ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязалось предоставить ИП Гаеву А.А. кредит в сумме 1 000 000 руб. под 26,25 % годовых, а ИП Гаев А.А., обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на условиях, установленных кредитным договором и графиком погашения кредита (л.д. 14-21, 22).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ИП Гаева А.А., Гаевой Т.Н., Серго В.Н., Белова А.В. сумму задолженности в размере 912 633 руб. 74 коп, в том числе: остаток срочной ссудной задолженности – 277 798 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности – 361 101 руб.; сумму неуплаченных процентов, начисленных на срочный основной долг – 133 318 руб. 76 коп.; сумму срочных процентов – 4 195 руб. 51 коп.; сумму неуплаченной комиссии, начисленной за обслуживание срочного ссудного счета – 3 754 руб. 61 коп.; сумму комиссии, начисленной за обслуживание срочного ссудного счета – 3 руб. 81 коп.; сумму неуплаченных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 60 724 руб. 72 коп.; сумму неуплаченной пени, начисленной на неуплаченный основной долг – 46 871 руб. 11 коп.; сумму пени на неуплаченные в срок проценты – 17 730 руб. 23 коп.; сумму пени на просроченные проценты – 7 135 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб. 00 коп. (л.д. 158-160).

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников Гаева А.А. и Гаевой Т.Н. соответственно, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» окончены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительных документов по гражданскому делу № (л.д. 119, 121).

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников Серго В.Н. и Белова А.В. соответственно, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» также окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительных документов по гражданскому делу № (л.д. 120, 122-123).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гаева А.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 834 670 руб. 82 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 53 613 руб. 51 коп., комиссия, начисленная за обслуживание кредита – 6 217 руб. 60 коп., неустойка (пеня) за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 427 107 руб. 04 коп., неустойка (пеня) за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 347 732 руб. 67 коп. (л.д. 7-13).

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физического лица между банком и Гаевой Т.Н. (договор поручительства физического лица №), Серго В.Н. (договор поручительства физического №) и Беловым А.В. (договор поручительства физического №), согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору о возврате кредита, а также об уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 25-29, 30-34, 35-39).

Согласно п. 1.2 указанных договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Гаев А.А., Гаева Т.Н., Серго В.Н., Белов А.В. несут солидарную ответственность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного обязательного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая то обстоятельство, что настоящий иск направлен в Куйбышевский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по данному кредитному договору следует рассчитывать за три года, предшествующие дате подачи иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проценты за пользование кредитом были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям о взыскании данных процентов истек.

Также истек срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии, начисленной за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая существо заявленных требований, период, в течение которого заемщик не исполнял свои обязанности по возврату задолженности по кредитному договору, соотношение сумм просроченного долга и просроченных процентов сумме неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит уменьшению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом следует удовлетворить частично, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 35 000 руб. и неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 70 000 руб., что является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по указанному кредитному договору, не приведет к необоснованному освобождению ответчиков от гражданско-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств по договору, а также не приведет к неосновательному обогащению истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Гаева А.А., Гаевой Т.Н., Серго В.Н. и Белова А.В. следует взыскать солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 547 руб. (л.д. 6).

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить частично, а именно в размере 3 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Гаева А. А., Гаевой Т. Н., Серго В. Н. и Белова А. В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., а всего 108 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.