Решение по делу № 33-14547/2020 от 22.06.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Елькина С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н. Вересовой Н.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года апелляционную жалобу ООО «ОптимаГрупп»» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-1394/2020 по иску Васильева В. З. к ООО «ОптимаГрупп» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев В.З. обратился в суд с иском к ООО «ОптимаГрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор №... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство жилого объекта со встроенным дошкольным учреждением не мене чем на 40 мест по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,97 кв.м, расположенную на 21 этаже, в корпусе 1.1, по акту приема-передачи не позднее 30 ноября 2017 года, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях Договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. Обязанность по оплате цены договора в размере 6 566 560 руб. истцом исполнена надлежащим образом, однако объект не передан.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.06.2019 по 06.02.2020 в размере 863 174 руб. 31 коп., а также взыскать до момента фактического исполнения обязательств по договору 3 611 руб. 61 коп. за каждый следующий день, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также до момента фактического исполнения обязательств по договору 1 805 руб. 80 коп. за каждый день просрочки.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года исковые требования Васильева В. З. к ООО «ОптимаГрупп» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ООО «ОптимаГрупп» в пользу Васильева В. З. взыскана неустойка в размере 604 583 руб. 16 коп., и далее постановлено взыскать с ООО "ОптимаГрупп" в пользу Васильева В. З. неустойку, начисленную в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму 6 566 560 руб., по 3 622 руб. 61 коп. за каждый день просрочки обязательства до дня фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 307 291 руб. 58 коп., а всего 921 874 (девятьсот двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят четыре) руб. 74 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО «ОптимаГрупп» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 545 руб. 83 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ОптимаГрупп» Жданова И.Н. просит об отмене решения суда, указывая на завышенный размер взысканного штрафа.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, <дата> между Васильевым В.З. и ООО «Оптима Групп» был заключен договор №... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство жилого объекта со встроенным дошкольным учреждением не мене чем на 40 мест по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение в Объекте: трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,97 кв.м, расположенную на 21 этаже, в корпусе 1.1, по акту приема-передачи не позднее 30 ноября 2017 года, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях Договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Обязанность по оплате цены договора в размере 6 566 560 руб. истцом исполнена надлежащим образом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено только 25 декабря 2018 года, однако доказательств передачи истцу объекта в суд не представлено.

Истец в адрес ответчика 22.11.2019 направил досудебную претензию, в которой предъявил требования об уплате неустойки, которые ответчиком не были исполнены.

Решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01 декабря 2017 года по 10 сентября 2018 года.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.12.2-19 года по делу №... взыскана неустойка за период просрочки с 11.09.2018 по 12.06.2019.

    Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласившись с представленным истцом расчетом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер законной неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 13.06.2019 по 06.02.2020 составит 863 174 руб. 31 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ и, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в пользу истца до 604 583руб. 16 коп.

Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истца как потребителя и в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., размер которой во всяком случае не является завышенным.

Со ссылкой на нормы ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворил требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате госпошлины, взыскав в ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ дополнительно госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы. Оснований для уменьшения штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерном последствиям нарушения обязательств взыскании денежных сумм подлежит отклонению, поскольку безусловных доказательств указанному субъективному утверждению апеллянтом не приведено. Утверждения апеллянта относительно двойной ответственности основанием для изменения судебного решения не являются, поскольку штраф взыскан вследствие уклонения от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке и носит иную природу нежели неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Судебная коллегия учитывает, что судом уменьшена по ходатайству ответчика взысканная в пользу истца неустойка, что повлекло соответствующее уменьшение размера взысканного штрафа. При этом ответчик располагал возможностью выплатить неустойку в неоспариваемом размере истцу в досудебном порядке, что сделано им не было. Апелляционная жалоба не содержит доказательных доводов относительно несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Оснований для изменения или отмены судебного решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение судом требований о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств основано на законе.

Вместе с тем п. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В целях надлежащего исполнения судебного акта судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда в части взыскания с ответчика неустойки в период с 07 февраля 2020 года до дня фактического исполнения обязательств указанием на то, что неустойка не подлежит начислению за период с 02 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дополнить решение суда указанием на то, что присужденная к взысканию в пользу Васильева В. З. неустойка за каждый день просрочки обязательства до дня фактического исполнения обязательства в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02 апреля 2020 года не подлежит взысканию за период с 02 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

Председательствующий –

Судьи –