Решение от 19.08.2021 по делу № 2-2397/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-2397/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасов ЭВ к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкасов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех») в свою пользу задолженность по договору подряда № 21/20 от 20 октября 2020 года в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 30.11.2020 г. в размере 286,82 руб., с продолжением начисления процентов на сумму основной задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 31 200 руб., почтовые расходы в размере 110,28 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 20 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 21/20, согласно которому Черкасов Э.В. (Подрядчик) по заданию ООО «Успех» (Заказчик) обязуется выполнить работы по ремонту кровли резервуаров запаса мазута V=5000 куб. м № 3 Юго-западной котельной (замена покровного слоя кровли) для АО «УСТЭК-Челябинск». Договором установлены начальный 20.10.2020 и конечный – 15.11.2020 сроки выполнения работ. Работы должны быть выполнены в четыре этапа и оплачены после окончания каждого этапа. Сумма договора определена сторонами и составляет 270 000 руб. 11 ноября 2020 года все работы по договору были выполнены досрочно, однако оплата по договору произведена ответчиком частично в размере 140 000 руб. До настоящего времени расчет за выполненные работы полностью не произведен.

В судебном заседании после объявленного судом перерыва истец Черкасов Э.В. требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что задолженность перед ним до настоящего времени не погашена. Дополнительный договор на уборку территории с ним не заключался, была устная договоренность.

В судебном заседании после объявленного судом перерыва представитель ответчика ООО «Успех» Животок М.А., действующий на основании доверенности (л.д. 75), с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что долг по договору составляет 70 000 руб. Работы АО «УСТЭК-Челябинск» были приняты 09 декабря 2020 года. Задолженность перед Черкасовым Э.В. отсутствует, поскольку по платежным ведомостям была произведена оплата по договору на сумму 160 000 руб., а также подтверждается показаниями свидетеля ИАВ., который засвидетельствовал факт передачи Черкасову Э.В. денежных средств на сумму 40 000 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «УСТЭК-Челябинск», привлеченного судом к участию в деле, Самсоненко А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 154-156), пояснила, что работы от ООО «Успех» были приняты АО «УСТЭК-Челябинск» 09 декабря 2020 года. После объявленного судом перерыва не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «УСТЭК-Челябинск».

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Успех», показания свидетеля ИАВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2020 года между ООО «Успех» (Заказчик) и Черкасовым Э.В. (Подрядчик) заключен договор № 21/20, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту кровли резервуаров запаса мазута V=5000 куб. м № 3 Юго-западной котельной (замена покровного слоя кровли) для АО «УСТЭК-Челябинск» по адресу: Юго-западная котельная, г. Челябинск, Троицкий тр., 11Б, в соответствии с нормами действующего законодательства, в сроки, указанные в пункте 2.1 настоящего Договора (л.д. 14-16).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрен срок выполнения работы: с 20.10.2020 по 15.11.2020 г. В случае несвоевременной поставки материалов сроки выполнения работ продлеваются на количество дней задержки материалов.

В данном пункте содержится дописка в части даты окончания срока выполнения работ, указанная дописка судом не может быть принята во внимание, поскольку подписью и печатью сторон договора не заверена, дополнительное соглашение в части изменения даты выполнения работ не представлено.

Сумма договора 270 000 руб. за один резервуар. Резервуар хранения мазута № 1 V=5000 куб. м. Стоимость работ включает все сопутствующие работы.

1-й этап. Монтажные работы. Работы по устройству фальца. После выполнения 25 % от общего объёма работ – 70 000 руб., после приёмки работ АО «Устэк».

2-й этап. Монтажные работы. Работы по устройству фальца. После выполнения 50 % от общего объёма работ – 70 000 руб., после приёмки работ АО «Устэк».

3-й этап. Монтажные работы. Работы по устройству фальца. После выполнения 75 % от общего объёма работ – 70 000 руб., после приёмки работ АО «Устэк».

4-й этап. Монтажные работы. Работы по устройству фальца. После выполнения 100 % от общего объёма работ – 60 000 руб., после приёмки работ АО «Устэк» (п. 3.1 Договора).

Договором предусмотрена обязанность подрядчика в конце рабочей смены выносить мусор с места производства (п. 1.4 договора).

Пунктом 3.2 устанавливается порядок оплаты работы: работы оплачиваются по факту окончания этапа работ – 1-й этап – 70 000 руб., 2-й этап – 70 000 руб., 3-й этап – 70 000 руб., 4-й этап – 60 000 руб. – после приемки и подписания акта выполненных работ представителями АО «УСТЭК» в течение 15 дней.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 11 ноября 2020 года работы им выполнены были досрочно, работа по договору оплачена ответчиком частично в размере 140 000 руб.

Как следует из гарантийного письма ООО «Успех» Черкасову Э.В. гарантируется оплата в размере 70 000 руб. до 17 ноября 2020 года в случае выполнения подрядчиком условий договора подряда № 21/20 от 20.10.2020, в том числе пунктов 1.4 и 1.5 договора (л.д. 17).

Согласно п. 1.4, п. 1.5 данного договора запрещается складирование мусора в месте производства работ. Подрядчик обязан в конце рабочей смены выносить мусор с места производства работ. Поручаемая работа должна быть выполнена Подрядчиком в соответствии требованиям СНиП.

Как следует из акта о приеме-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 20 ноября 2020 года, составленному между ООО «Успех» и АО «УСТЭК-Челябинск» работы по сооружению (Резервуар мазута № 3) АО «УСТЭК-Челябинск» были приняты 09 декабря 2020 года (л.д. 76-79, 168-177).

В доказательство оплаты по договору подряда на работы по ремонту резервуара запаса мазута № 3, представителем ответчика представлены копии платежных ведомостей. Черкасов Э.В. 21.10.2020 г. получил 20 000 руб., 30.10.2020 г. – 70 000 руб., 03.11.2020 г. – 70 000 руб.

В судебном заседании судом был допрошен свидетель Ильин А.В., который показал, что он лично передал Черкасову Э.В. в ноябре 2020 года денежные средства на сумму 10 000 руб. и 30 000 руб. в счет оплаты работ по договору подряда за ремонт кровли. При этом какие-либо документы, подтверждающие передачу денежных средств не оформляли.

В судебном заседании Черкасов Э.В. дополнительно пояснил, что между ним и ООО «Успех» заключены два договора, по первому договору денежные средства он получил в полном объёме, претензий не имеет. Получил денежные средства в размере 10 000 руб. за уборку территории, получал ли он 30 000 руб. уже не помнит. За все денежные средства, которые он получал от ООО «Успех» за работы по спорному договору, он расписывался.

Довод представителя ответчика о том, что факт передачи денежных средств подтверждается показаниями свидетеля, не может быть принят во внимание, поскольку факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты работ по договору подряда на сумму 110 000 руб. с учетом того, что оплата по договору Черкасову Э.В. произведена на сумму 160 000 руб. и подтверждается платежными ведомостями.

В адрес ответчика ООО «Успех» истцом направлена претензия о добровольном погашении долга в размере 130 000 руб., получена 03 декабря 2020 года, однако до настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 21-22).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

После выполнения работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает работу с оформлением акта приема-сдачи выполненных работ (п. 1.6. договора).

Пунктом 3.2 договора подряда предусмотрено, что оплата по четвертому этапу должна быть произведена после приемки и подписания акта выполненных работ представителями АО «УСТЭК» в течение 15 дней.

Со стороны АО «УСТЭК-Челябинск» акт подписан 09 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации отсутствие вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору доказывается стороной, нарушившей обязательство, учитывая, что Черкасов Э.В. исполнил обязательства по договору, а именно выполнил работы, предусмотренные договором, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, доказательств оплаты на сумму 110 000 руб. суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору подряда № 21/20 от 20 октября 2020 года в размере 110 000 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства в виде уплаты процентов. Указанная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчёту проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 30.11.2020 составляют 286 руб. 82 коп. Расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с заявленным истцом периодом начисления процентов.

Поскольку оплата по договору после подписания акта приема выполненных работ представителями АО «УСТЭК-Челябинск» в течение 15 дней после даты его подписания 09 декабря 2020 года ответчиком не произведена в полном объёме, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным произвести начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2020 года по 19 августа 2021 года (по дату вынесения решения суда).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3 512 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета:

- с 25.12.2020 по 31.12.2020 – 89,41 руб. (111000 х 7 дн. х 4,25 % / 366);

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 – 1 024,66 руб. (111000 х 80 дн. х 4,25 % / 365);

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 474,66 руб. (111000 х 35 дн. х 4,50 % / 365);

- с 26.04.2021 по 13.06.2021 – 738,36 руб. (111000 х 49 дн. х 5 % / 365);

- с 14.06.2021 по 25.07.2021 – 696,16 руб. (111000 х 42 дн. х 5,50 % / 365);

- с 26.07.2021 по 19.08.2021 – 489,73 руб. (111000 х 25 дн. х 6,50 % / 365).

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 110 000 руб., начиная с 20 августа 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по договору подряда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что доказательства, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, истцом не представлены, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

Как следует из материалов дела, что между Черкасовым Э.В. и ШДА заключен договор № 2411 от 24 ноября 2020 года, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в форме: устных и/или письменных консультаций, рекомендаций, разъяснения требования действующего законодательства с учетом сложившейся судебной практики; написания (составления) правовых документов и иных документов, и предъявления их в суд, представительства (участия) в судебных заседаниях. Оказание заказчику услуг по принудительному исполнению судебного акта, написание (составление) заявления о взыскании судебных расходов и предъявлении его в суд (л.д. 97-99).

ШДА получил от Черкасова Э.В. по договору № 2411 от 24 ноября 2020 года 31 200 руб. (л.д. 100).

Также между сторонами договора составлен акт оказанных услуг от 31 мая 2021 года, согласно которому были оказаны услуги: консультация, подготовка досудебной претензии ответчику, вручение претензии, подготовка искового заявления, отправка его ответчику и в суд, представительство в суде 21.01.2021 г., 08.02.2021 г., подготовка и предъявление в суд заявления о выдаче исполнительного листа, заявления в банк об обращении взыскания на денежные средства должника; подготовка и предъявление в суд заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 101).

С учетом степени участия представителя истца ШДА и объема оказанных им услуг по представительству в суде первой инстанции, по спору о взыскании задолженности по договору подряда, сложности рассмотренного дела, составления претензии и искового заявления, участия представителя истца в двух судебных заседаниях от 21 января 2021 года, от 08 февраля 2021 года, составление заявление о взыскании судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за проделанную им работу в размере 4 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 470,27 руб., а также почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в размере 110,28 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7460014252, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2014 ░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21/20 ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3512 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3470 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 121 093 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7460014252, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2014 ░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 110 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░