Решение от 31.05.2022 по делу № 2а-491/2022 от 28.04.2022

К делу № 2 а-491/2022 23RS0009-01-2022-000771-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 31 мая 2022 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев административный иск МИФНС №4 по Краснодарскому краю к Массарыгина И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что Массарыгина Ирина Николаевна состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 11.01.2022 судебный приказ <......>а-<......> о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации за период 2016 год отменен в связи с подачей должником возражения без предоставления каких-либо доказательств относительно исполнения судебного приказа.

Должник имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении объекты транспортных средств, а именно: <......>.

Административный ответчик не исполнил своевременно обязанность по уплате транспортного налога в сумме 1008.00 руб. за период 2016 год, в связи с этим была начислена пеня в сумме 19.52 руб.

В соответствии с положениями ст. 85 ПК РФ, в Инспекцию представлены сведения в соответствии с которыми у административного ответчика имелось имущество подлежащее налогообложению.

На основании чего, просят суд взыскать с Массарыгина И.Н., ИНН <......> недоимки по:

- Транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 19.52 руб. на общую сумму 19.52 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена должным образом. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению.Пунктом 2 ст.48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что административный истец предъявляет свои требования к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу за 2016 год.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования по уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей может быть восстановлен судом.

Административным истцом не представлено доказательств обосновывающих его требования, препятствующих своевременному обращению в суд с данным требованием.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к убеждению, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, административное исковое заявление о взыскании недоимок по транспортному налогу с Массарыгина И.Н. удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд считает необходимым признать задолженность безнадежной к взысканию и ее списанию.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.48 НК РФ, ст.19, 175 - 180, ч.1 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░