Решение по делу № 12-43/2016 (12-732/2015;) от 01.12.2015

Дело №12-43/2016

Р Е Ш Е Н И Е

«02» февраля 2016 года                                                                                             <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мангилев С.С.,

при секретаре Корольковой М.Н.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу защитника ГДВ в интересах:

Панфилов АВ, <данные изъяты>,     

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Конышевой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ГДВ в интересах Панфилов АВ обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласна с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Панфилов АВ не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник ГДВ поддержала доводы жалобы, в судебном заседании в связи с необоснованностью и незаконностью судебного постановления, отсутствие оснований для привлечения Панфилов АВ к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, заслушав пояснения защитника ГДВ, суд приходит к следующему.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей в судебном заседании исследовались материалы по административному правонарушению, отражены в качестве доказательств. Мировым судьей обоснованно произведена оценка доказательств как относимых, допустимых и достаточных для вынесения постановления.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минуту у <адрес> Панфилов АВ управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Панфилов АВ административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); распечаткой данных прибора алкотестера (л.д. 7-8); актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у водителя Панфилов АВ на основании нескольких клинических признаков и показаний алкотестера (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); рапортом (л.д.10), списком нарушений в области дорожного движения (л.д. 12).

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Панфилов АВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Мировой судья исследовал все доказательства по делу, при этом, обоснованно учел все обстоятельства, дал правильную и законную оценку исследованным доказательствам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

То обстоятельство, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив понятых, не может быть принято как основание к отмене судебного постановления, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Панфилов АВ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания, не имеется.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Панфилов АВ действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и законов и изменению не подлежит.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено. Постановление мировым судьей вынесено в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника ГДВ в интересах Панфилов АВ на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Конышевой Л.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Панфилов АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника ГДВ, - без удовлетворения.

Судья                                                        подпись                                                  С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья                                                                                                                        С.С. Мангилев