Решение от 04.10.2024 по делу № 2-1288/2024 от 09.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года                             <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Я.М.В.,

с участием представителя истца К.М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» к Я.Э.В. о расторжении соглашения о реструктуризации долгов и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» (далее ФГУП «ЖКХ ИЯИ РАН») обратилось в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Я.Э.В., в котором просит расторгнуть соглашение № о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между Федеральным государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской Академии наук» и Я.Э.В., взыскать с Я.Э.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской Академии наук» задолженность по предоставленные жилищно-коммунальным услугам в период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 419 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294 руб.20 коп., всего 214 713 руб. 80 коп.

Определением Эльбрусский районный суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано по подсудности в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» указанное гражданское дело передано на рассмотрение судье Моловой Ж.Г.

В судебном заседании представитель истца К.М.А., поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив, что на основании заявления Я.Э.В., с ним ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о реструктуризации долгов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносилась плата по соглашению в размере 110000 рублей.

Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика Я.Э.В. и его представителя Т.Т.В., вернулась с отметками «истек срок хранения».

Справкой начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГг. № подтверждается, что он зарегистрирован по тому же адресу. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества и общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.                            В соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, согласно приведенным нормам права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с образованием задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 319419, 60 рублей между Федеральным государственным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Института ядерных исследований и Я.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-бытовые услуги.

В соответствии с пунктам 1.1. и 1.2. Соглашения № о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГг. организация предоставляет Получателю услуг рассрочку в погашение задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, которая на момент подписания соглашения составляет 319419, 60 рублей на ДД.ММ.ГГГГ на период 36 месяцев.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на ответчика было оказано какое-либо давление, в суд не представлено. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что соглашение подписано Я.Э.В. собственноручно, он с ним ознакомлен, текст соглашения им прочитан, что указывает на его осведомленность о наличии условий Соглашения. Подписав Соглашение, ответчик согласился с его условиями, каких-либо разногласий между сторонами на момент подписания соглашения не имелось.

Более того, представителем истца предоставлено заявление Я.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просил составить договор по погашению долгов по коммунальным услугам.

Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГг. Федерального государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Института ядерных исследований ДД.ММ.ГГГГг. внесена плата по соглашению о реструктуризации задолженности за предоставленные услуги № от ДД.ММ.ГГГГг. двумя платежами – 40000 рублей и 70000 рублей.

То есть оспариваемое Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось ответчиком, он совершал действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).                             Согласно письма Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании потупивших в комитет заявлений ООО «ЖКХ НЕЙТРИНО» о внесении изменений в Реестр лицензий Кабардино-Балкарской Республики 17 многоквартирных домов, в том числе многоквартирный <адрес>, в <адрес> включены в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении данной управляющей компании в соответствии с Реестром с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Я.Э.В., о том, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Институт ядерных исследований Российской Академии наук» является ненадлежащим истцом, являются несостоятельными и опровергаются представленными документами, а именно постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской академии наук», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг., распоряжением о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд от ДД.ММ.ГГГГг., договором Управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и материалами проверки <адрес>.    

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.                                                В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд находит доводы ответчика несостоятельными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в установленном законом размере (5294,20 руб.), то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 419 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 294 ░░░.20 ░░░., ░░░░░ 214 713 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>