Решение по делу № 2-30/2018 от 13.11.2017

Дело № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

с участием представителей истца АО «Уваровская Нива» Воротынцева М.А., Измайлова Р.Э.,

представителя ответчика Баевой Т.П. – Петровой Е.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Подгорненского сельсовета Уваровского района Тамбовской области Мещерякова А.Н.,

ответчика Спицына Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Уваровская Нива» к Баевой Т.П., Антоновой О.Н., Асееву А.В., Асеевой Г.Н., Битюковой Г.В., Ветрову О.А., Ветрову Э.А., Ветровой Т.А., Вострикову С.В., Востриковой В.Н., Ермачихиной О.П. , Жабину А.В., Ильину В.А., Ильиной Г.Б., Ильиной Р.В., Ковшовой Е.А., Кувардину А.И., Кувардину Г.В., Кувардиной С.В., Кувардиной Ю.П., Кулдошину А.Г., Кулдошиной Г.П., Кулдошиной О.А., Матушкиной Г.И., Милосердову А.М., Мясоедовой Т.М., Объедкову И.М., Репиной А.А., Спицину В.А. , Федорову Н.Ф., Юзефович В.Д., Мясоедову А.С., Мясоедову А.Е., Мясоедову А.С. Мясоедовой Н.А., Рябову И.Т., Сафронову С.А., Свиридову А.Ф., Кожину Н.П., Кожину Ю.Н., Кожиной Г.П., Кудрявцеву А.В., Кудрявцеву П.В., Черняевой А.А., Мизгинову А.И., Спицыну Ю.В., Черкашину С.Е., Вандину А.А., Вострикову А.В., Сафроновой Е.А. Федоровой О.А., Филимонову А.Н. о признании выдела земельного участка недействительным, прекращении права на земельный участок, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности на исходный земельный участок и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений,

установил:

Представитель истца АО «Уваровская Нива» обратился в суд с иском к Баевой Т.П. и другим о признании выдела земельного участка с кадастровым № недействительным, прекращении права ответчиков на земельный участок с кадастровым №, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на исходный земельный участок с кадастровым № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела спорного земельного участка с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам сведений о границах земельного участка и обременений.

В обоснование исковых требований истец указал, что земельный участок с кадастровым № передан в аренду истцу на срок десять лет на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного 20.04.2012 г. между участниками общей долевой собственности – арендодателями и ИП ФИО58, а также договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 19.03.2015 г. №1, заключенного между истцом и ФИО58

На основании договора аренды и перенайма 20.04.2015 г. в ЕГРП произведена запись об обременении исходного земельного участка в пользу истца.

01.06.2017 г. ответчики произвели выдел спорного земельного участка из исходного земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, права ответчиков зарегистрированы, обременение истца зарегистрировано по требованию истца. Выдел спорного земельного участка произведен без согласия арендатора исходного земельного участка, которое обязательно в случаях образования земельных участок, находящихся в аренде.

Ответчики на общем собрании от 16.03.2007 г. голосовали за предоставление исходного земельного участка в аренду истцу на десятилетний срок. В связи с чем право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Выдел ответчиками спорного земельного участка, произведенный с нарушением действующего законодательства, направлен на нарушение права истца как арендатора на использование по назначению всей площади исходного земельного участка, предоставленного ему по договору аренды и перенайма.

В судебном заседании представитель истца Воротынцев М.А., поддержал заявленные исковые требования, дополнительно объяснил, что ответчики получают арендную плату, никто из участников долевой собственности не выразил несогласие с передачей исходного земельного участка в аренду. Выдел – это сделка, которая влечет изменение, прекращение прав и обязанностей арендатора, истец лишается права использовать земельный участок в исходных границах. Нарушено право истца на единое землепользование, выдел произведен без учета севооборота. О совершенных сделках истцом в отношении выделенного земельного участка у него информация отсутствует.

Представитель истца Измайлов Р.Э. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно объяснил, что нарушено право истца на единое землепользование. Действия ответчиков направлены на недобросовестные отношения к арендатору, они в одностороннем порядке решили отказаться от исполнения договора и заключить его с другим лицом. О совершенных сделках истцом в отношении выделенного земельного участка у него информация отсутствует.

Ответчик Спицын Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал, объяснил, что претензий к истцу не имеет, все выделяли земельный участок, и он выделил.

Ответчики Баева Т.П. и другие в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Баевой Т.П. Петрова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что договор аренды не оспаривают, арендную плату ответчики получают, обосновала выдел земельного участка возможностью выбора по окончании срока аренды арендатора и условий договора аренды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Титов Р.В., письменных объяснений по делу не представил.

Представитель третьего лица администрации Подгорненского сельсовета Уваровского района Тамбовской области Мещеряков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что нарушения законодательства нет, граждане воспользовались правом на выдел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» в судебное заседание не явился. В письменном пояснении на исковое заявление оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, полагая, что исходя из системного толкования Закона об обороте и ЗК РФ, следует, что действующее законодательство требований о получении согласия арендодателем на выдел земельного участка не содержит. При удовлетворении заявленных требований об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (снятии с кадастрового учета), решение суда будет являться неисполнимым в связи с тем, что на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности граждан.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.03.2007 г. состоялось общее собрание собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения <адрес>, на котором было проведено голосование собственников земельных долей по вопросам определения местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяется земельный участок в счет земельных долей для передачи их в аренду ИП главе КФХ ФИО58; условий передачи земельных долей в аренду ИП главе КФХ ФИО58 Протоколом указанного общего собрания собственников земельных долей подтверждено решение собственников земельных долей принять предложенные ИП главой КФХ ФИО58 условия для сдачи в аренду земельных участков.

20.04.2012 г. между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, которым данный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности, - арендодателями и арендатором ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО58 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, пунктом 5.1 которого установлен десятилетний срок его действия, а также дата вступления в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, где он был зарегистрирован 23.07.2013 г.

19.03.2015 г. индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО58 – арендатор и ЗАО «Уваровская Нива»- новый арендатор заключили договор № 1, согласно условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает на возмездной основе все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 20.04.2012 г., согласно п. 11 которого договор считается заключенным с момента государственной регистрации. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 20.04.2015 г.

В специальном выпуске газеты Тамбовская жизнь от 28.11.2016 г. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания, предметом которого являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания являлась Баева Т.П. Кадастровый номер исходного земельного участка №.

Из письменного пояснения на исковое заявление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области следует, что сведения о спорном выделенном земельном участке были внесены в ЕГРН 01.06.2017 г. на основании поданного в орган регистрации прав заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №. Вместе с указанным заявлением был представлен проект межевания, согласованный посредством публикации извещения в газете «Тамбовская жизнь» от 28.11.2016 г, и межевой план от 09.05.2017 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО64 Поскольку представленные документы по форме и содержанию соответствовали требованиям Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иным нормативным правовым актам, возражений относительно проекта межевания не поступало, органом регистрации прав было принято решение от 01.06.2017 г. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого на праве общей долевой собственности являются ответчики, установлено обременение прав и обременение в виде аренды в пользу АО «Уваровская Нива» с 21.05.2012 г. сроком на 10 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 8, 19 и 35 Конституции Российской Федерации гражданам и юридическим лицам гарантируется право приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13, 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так, согласно п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 этой же статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 4-6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Вместе с тем, данная редакция п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" была введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ и вступила в силу с 01.07.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, введенная с 01.07.2011 года норма п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» распространяется только на случаи проведения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с вопросами о заключении договоров аренды после 01.07.2011 года.

Поскольку общее собрание собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения АОЗТ <адрес> <адрес>, по повестке дня, в том числе, о передаче земельных долей в аренду ИП главе КФХ ФИО58, было проведено до 01.07.2011 г. – 16.03.2007 г., следовательно, на лиц, осуществляющих выдел спорного земельного участка, действие данной редакции закона не распространяется.

Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.04.2012 г., договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № б/н от 20.04.2012 г. № 1 от 19.03.2015 г. были зарегистрированы в установленном законом порядке. То есть исходный земельный участок на момент начала процедуры образования нового земельного участка ответчиками, находился под обременением в виде аренды.

Из положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не следует, что реализация своего права на выдел собственниками земельных долей прекращает в отношении выделенного земельного участка действие ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды находящегося в общей собственности земельного участка.

Из данной нормы также не следует автоматическое прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него в натуре земельных долей. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении, в том числе, и выделенных земельных участков. Положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, предусматривающее преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, направлено на стабилизацию арендных отношений, а не их досрочное прекращение.

Истец заявляет о недействительности состоявшегося выдела спорного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

По смыслу статей 153, 154 ГК РФ оспариваемый истцом выдел земельного участка является результатом односторонней сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о признании сделки недействительной, истец должен доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления прав избранным способом защиты.

В обоснование своих исковых требований истец в данном случае ссылается на нарушение процедуры, установленной Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также на нарушение прав истца как арендатора на использование по назначению всей площади исходного земельного участка, предоставленного ему по договору аренды и перенайма, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, на выделенный спорный земельный участок установлено ограничение прав и обременение в виде аренды на срок с 21.05.2012 г. на 10 лет, в пользу истца.

Представитель ответчика Баевой Т.П. – Петрова Е.Н. в судебном заседании объяснила, что ответчики не имеют намерений распоряжаться спорным земельным участком до истечения срока аренды, в настоящее время земельный участок находится в аренде у истца.

Таким образом, договор аренды, заключенный у ответчиков с истцом, не расторгнут, не признан недействительным, не прекращен, в связи с чем, учитывая вышеизложенные нормы права, выдел спорного земельного участка не влечет для истца каких- либо юридических последствий относительно исполнения условий заключенного договора.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав оспоримой сделкой. Данное обстоятельство исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что 27.12.2017 г. на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № представлены документы от Матушкиной Г.И. и АО «Уваровская Нива», в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли- продажи 1/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, продавцом по которому является Матушкина Г.И., а покупателем – АО «Уваровская Нива».

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что, обращаясь с указанным заявлением в Управление Росреестра по Тамбовской области, истец тем самым выражает свою волю на сохранение сделки по выделу данного земельного участка в том виде, в котором он существует, не испытывая интереса в установленных судом последствиях недействительности.

Указанное обстоятельство в силу вышеназванной нормы ст. 166 ГК РФ исключает возможность обжалования спорной сделки.

Признание иска ответчиком Спицыным Ю.В. не основано на законе, в связи с чем судом не принимается.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Уваровская Нива» к Баевой Т.П., Антоновой О.Н., Асееву А.В. Асеевой Г.Н., Битюковой Г.В., Ветрову О.А., Ветрову Э.А., Ветровой Т.А., Вострикову С.В., Востриковой В.Н., Ермачихиной О.П., Жабину А.В., Ильину В.А., Ильиной Г.Б., Ильиной Р.В., Ковшовой Е.А., Кувардину А.И., Кувардину Г.В., Кувардиной С.В., Кувардиной Ю.П., Кулдошину А.Г., Кулдошиной Г.П., Кулдошиной О.А., Матушкиной Г.И., Милосердову А.М., Мясоедовой Т.М., Объедкову И.М., Репиной А.А., Спицину В.А., Федорову Н.Ф. Юзефович В.Д., Мясоедову А.С., Мясоедову А.Е., Мясоедову А.С., Мясоедовой Н.А. Рябову И.Т., Сафронову С.А., Свиридову А.Ф., Кожину Н,П., Кожину Ю.Н., Кожиной Г.П., Кудрявцеву А.В., Кудрявцеву П.В., Черняевой А.А., Мизгинову А.И., Спицыну Ю.В., Черкашину С.Е., Вандину А.А., Вострикову А.В., Сафроновой Е.А., Федоровой О.А. Филимонову А.Н. о признании выдела земельного участка недействительным, прекращении права на земельный участок, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности на исходный земельный участок и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья             Н.Н. Стрельцова

Решение принято в окончательной форме 09.02.2018 г.

Судья                    Н.Н. Стрельцова