Решение по делу № 2-892/2024 от 30.09.2024

Дело № 2-892/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина В.В. к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.В. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ПАО МФК «Займер» о признании нарушения п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в связи с препятствием заключению договора займа при выборе в пользу отказа согласия на уступку прав требований; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей; почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ему понадобились денежные средства для личных нужд. Ранее он неоднократно пользовался услугами данной компании. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он вошел в ранее скаченное из Гугл-Плей приложение для смартфона компании ПАО МФК «Займер» (бренд ЗАЙМЕР) и выбрав сумму и срок займа, направил заявку на получение денежных средств. Через несколько минут ему пришло сообщение об одобрении суммы займа и необходимости подписания договора направленным смс-кодом. Он просмотрел договор, скаченный в формате pdf, в котором почему-то уже стояла отметка о согласии на уступку прав требований без возможности его изменения, он, не проставляя галочку о согласии на уступку прав требований в соответствующей графе с документами, выражая свой выбор о несогласии, хотел подписать договор, но не смог. Высветилась информация красным цветом, что для подписания договора и получения денежных средств, он должен согласиться со всеми условиями, в том числе согласиться на уступку прав требований третьим лицам. Без проставления согласия на данное условие, технической возможности продолжить оформление договора и получение денежных средств программное обеспечение не предоставляло. Не проставляя отметку о согласии на уступку прав требований в соответствующей графе, он не имел возможности продолжить оформление займа. Нажимая кнопку «получить деньги», никаких действий не происходило, а только показывалась информация о том, что он не согласился со всеми обязательными условиями, которые предоставляет кредитор, а именно в том числе согласие на уступку прав требований, чего он не хотел. Получение займа со стороны ответчика было поставлено в зависимость от наличия согласия на уступку прав требований. Нет галочки о согласии – нет возможности продолжить оформление и получение займа. Он не согласился ставить галочку на согласие на уступку прав требований и в результате не смог продолжить оформление и заключение договора. Ответчиком грубо нарушены его права потребителя и нормы закона. Со стороны ответчика допущено нарушение требований п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при попытке заключения договора займа в связи с препятствием заключению договора потребительского кредита (займа) при выборе в пользу запрета уступки прав (требований). В результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний и обмана, допущенного со стороны юридического лица, препятствием для заключения договора, лишения его возможности оформить договор займа и получить денежные средства при реализации его права на выбор в пользу запрета уступки прав требований, с целью причинить вред его правам ради экономической выгоды. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда.

В судебное заседание истец Курочкин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО МФК «Займер», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика выражает несогласие с доводами истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ПАО МФК «Займер», утвержденными приказом генерального директора, которые размещены на официальном сайте займодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов www.zaymer.ru. При согласовании условий договора займа на сайте ответчика истцу была предоставлена информация о возможности установить запрет на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам, предоставлено право выбора между согласием на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам и ее запретом. Позиция истца о безальтернативности условия о согласии заемщика на уступку обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа, содержащегося в п. 19 общих условий договора потребительского займа, основана на неверном толковании настоящего, поскольку прямого ограничения права заемщика на согласование такого условия в указанном пункте не содержится, как и не содержится ограничения на предоставление потребительского микрозайма в случае отказа заемщика на уступку обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. Информация о возможности отказаться от согласия на уступку права (требования) отражена в общих условиях потребительского займа, с которыми Курочкин В.В. ознакомлен. Договор потребительского займа между Курочкиным В.В. и ПАО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. Курочкину В.В. было отказано в предоставлении суммы займа не в связи с «поставленной обществом зависимости заключения договора займа от наличия согласия на уступку права требования», а на основании внутренней системы оценки платежеспособности заемщиков (скорринг). Поскольку Курочкиным В.В. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору потребительского займа № были допущены нарушения в части своевременности возврата суммы займа в 19 дней, ПАО МФК «Займер» приняло решение об отказе в предоставлении суммы займа Курочкину В.В., в соответствии с п. 4.5.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов, утвержденных обществом. Отказ общества в выдаче суммы займа не становится в зависимость от наличия/отсутствия согласия заемщиков на уступку права требования. Таким образом, предоставляемые обществом услуги по выдаче займов соответствуют всем требованиям действующего законодательства. В исковом заявлении необоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Истцом не представлено правовых оснований компенсации морального вреда, а также чем вызван этот вред и какие страдания им понесены, в том числе по вине ПАО МФК «Займер», в связи с чем требование не подлежит удовлетворению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и обоснованности. Исковые требования противоречат положениям закона и условиям заключенного договора и направлены не на защиту нарушенных прав, а исключительно на неосновательное обогащение. Истец злоупотребляет правом на судебную защиту.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени истец Курочкин В.В. через личный кабинет в сети интернет (www.zaymer.ru) намеревался направить заявку на получение займа на сумму 10 000 рублей.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 приведенной статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав выбор в пользу запрета уступки прав (требований) препятствовал заключению договора займа.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик включил согласие на уступку прав требований в договор займа против его воли, техническая возможность установить запрет уступки прав (требований) отсутствовала при подписании договора потребительского займа.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно видеозаписи процесса оформления займа, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте ПАО МФК «Займер» (zaymer.ru) в личном кабинете истцом заполнена заявка на предоставление потребительского займа. После направления заявки, ответчиком одобрена сумма 9500 рублей, сумма к возврату 11 780 рублей, ставка 0,8%, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ответчик направил истцу смс-сообщение следующего содержания «77835 код для подписания договора, не разглашайте код ПАО МФК «Займер».

На 02:08 мин – 02:32 мин. видео в личном кабинете на сайте ПАО МФК «Займер» (zaymer.ru) отображены строки, с возможностью проставления рядом сними отметок: «Я согласен со всеми условиями». При нажатии на ссылку «условиями», отображаются строки: «Договор займа pdf», «Согласие на акцептное списание pdf», «Согласие на обработку персональных данных pdf», «Согласен на уступку кредитором права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам». Там же имеется поле для введения кода из смс с клавишей «Подписать».

Истцу предоставлен для ознакомления договор потребительского займа, в п. 13 договора потребительского займа содержится согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту (02:43 мин - 03:22 мин видео).

При проставлении отметок напротив «Договор займа pdf», «Согласие на акцептное списание pdf», «Согласие на обработку персональных данных pdf» и при попытке ввода кода из смс-сообщения № в целях подписания документов при отмеченных полях «Договор займа pdf», «Согласие на обработку персональных данных pdf», «Согласие на акцептное списание pdf» и не отмеченных полях «Я согласен со всеми условиями», «Согласен на уступку кредитором права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам» клавиша «Подписать» не активна, появляется уведомление «Вы должны принять все условия предоставления займа».

Из представленного видео оформления займа усматривается, что возможность выбора истцом между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом непосредственно при согласовании и заключении договора в рамках индивидуальных условий договора потребительского займа в личном кабинете на сайте ПАО МФК «Займер» (zaymer.ru) отсутствует.

Согласно предоставленным представителем ответчика Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», по итогам рассмотрения заявления на получение потребительского займа и иных документов (сведений), предоставленных потенциальным заемщиком, займодавец принимает решение о заключении договора потребительского займа с данным заявителем на сумму, запрошенную последним (п. 3.4.1). Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются займодавцем и потенциальным заемщиком индивидуально. После принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа займодавец размещает в личном кабинете текст индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 5.2). Потенциальный заемщик должен до подписания договора потребительского займа ознакомиться с текстом договора потребительского займа (п. 5.5). После ознакомления с условиями договора потребительского займа и принятия данных условий потенциальным заемщиком в личном кабинете проставляется галочка напротив фразы «Я согласен с условиями договора», тем самым подтверждается согласие потенциального заемщика на подписание договора потребительского займа на предложенных условиях (п. 5.6).

Таким образом, как вышеуказанными положениями действующего законодательства, так и Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер» предусмотрено согласование сторонами условий договора потребительского займа, в том числе и условия об уступке права (требования). На каждом этапе оформления договора займа заемщику должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом.

Вместе с тем, на этапе согласования индивидуальных условий потребительского займа ответчиком истцу не предоставлено право такого выбора, что подтверждается исследованной видеозаписью, наличием только поля «Согласен на уступку кредитором права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам», без проставления отметки в котором подписать Индивидуальные условия договора потребительского займа не представляется возможным. Соответствующее поле с отметкой о запрете займодавцу на уступку права (требования) при непосредственном согласовании и подписании Индивидуальных условий договора потребительского займа потенциальному заемщику не предоставлено.

Соответственно, из указанной видеозаписи следует, что при оформлении заявления о предоставлении микрозайма несогласие с уступкой прав (требований) препятствовало дальнейшему оформлению займа. Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности формирования в одностороннем порядке условия о согласии на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, препятствующего дальнейшему оформлению займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, выразившемся в воспрепятствовании заключению договора займа при выборе истцом не согласия на уступку прав (требований) и ее запрета, что не соответствует п. 13 ч. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отказе ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Курочкину В.В. суммы займа в связи с допущенными им нарушениями в части своевременности возврата суммы займа по ранее заключенному договору займа, в соответствии с п. 4.5.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов, опровергаются вышеуказанными установленными судом обстоятельствами и судом во внимание приняты быть не могут.

Так, пунктом 5.2 Правил прямо предусмотрено, что займодавец лишь после принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа размещает в личном кабинете текст индивидуальных условий договора потребительского займа.

Текст индивидуальных условий в личном кабинете размещен и представлен истцом в суд, что свидетельствует о том, что ответчиком положительное решение о предоставлении займа Курочкину В.В. было принято.

Как следует ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд находит довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом несостоятельным, поскольку обращение за судебной защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов сам по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. В рассматриваемом случае доводы истца о нарушении его прав при заключении договора потребительского займа нашли свое подтверждение. Суд, установив в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав истца как потребителя в указанной части, в действиях истца признаков злоупотребления своим правом, исходя из ст. 10 ГК РФ, не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, как потребителя, и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 86 рублей 40 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкина В.В. к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать нарушением публичным акционерным обществом Микрофинансовой компанией «Займер» п. 13 ч. 9. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», выразившееся в препятствии Курочкину В.В. заключению ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (займа) при выборе заемщиком запрета уступки прав (требований).

Взыскать с публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1235400049356), в пользу Курочкина В.В., №, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1235400049356) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-892/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-001653-78