Решение по делу № 2-878/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-878/2021 (2-5181/2020)

66RS0006-01-2020-004050-13

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Нагибиной И. А. при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист», о расторжении договора, взыскании стоимости тура, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «НТК Интурист, ООО «Море Трэвел» о расторжении договора, взыскании стоимости тура, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывая, что 21.02.2020 между ним и ООО «НТК Интурист» заключен договор < № > о реализации туристского продукта по размещению и перевозке в Чехию, срок поездки - с 25.08.2020 по 01.09.2020, продолжительность 7 дней, количество туристов - 2. Туроператором по договору является ООО «Море Тревел». Свои обязательства по договору истец исполнил, уплатив ответчику 116 539 рублей 03 копейки.

18.03.2020 в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки истец заявил об аннуляции тура и возврате денег. Денежные средства не возвращены. В адрес турагента и туроператора направлены претензии, которые оставлены без ответа.

Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Истец просил расторгнуть договор < № > от 21.02.2020, взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость тура в размере 116 539 рублей 03 копейки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и штраф.

Определением суда от 05.11.2020 производство по делу к ООО «Море Трэвел» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к настоящему ответчику.

Определением суда от 12.11.2020 настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин.

По заявлению истца, определением суда от 30.12.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, в письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Подтверждается материалами дела, никем не оспаривается, что 21.02.2020 между истцом и ООО «НТК Интурист» заключен договор < № > о реализации туристского продукта. По условиям договора Интурист реализует заказчику и/или туристу комплекс туристских услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование, заказчик обязуется оплатить туристский продукт в полном объеме. Оказание заказчику всех услуг, входящих в турпродукт, обеспечивает туроператор ООО «Море Трэвел».

Интурист обязуется в наглядной и доступной форме доводить до сведения заказчика информацию о потребительских свойствах турпродукта, передать заказчику договор о реализации турпродукта, не позднее 24 часов до начала тура - документы, удостоверяющие право туриста на получение услуг, входящих в турпродукт, перечислить денежные средства, полученные от заказчика, туроператору в соответствии с условиями договора между Интуристом и туроператором.

Из заявки на бронирование усматривается, ответчиком не оспаривается, что турпродуктом является путешествие истца и членов его семьи в Чехию в период с 25.08.2020 по 01.09.2020 с проживанием в отеле 3*, перелетом до места отдыха и обратно и трансфертом аэропорт-отель-аэропорт.

Стоимость тура по заявке составила 1 631 у.е. или 116 539 рублей 03 копейки.

Из представленных истцом документов (кассового чека) усматривается, что оплата туристского продукта произведена истцом турагенту в сумме 116 539 рублей 03 копейки 21.02.2020.

Из письменного ответа ООО «Море Трэвел» на претензию истца усматривается, что запросов на бронирование на имя истца в 2020 году от ООО «НТК Интурист» по договору о реализации туристского продукта < № > от 21.02.2020 не поступало, равно как и не поступали денежные средства от ООО «НТК Интурист».

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Море Трэвел» указывает, что договорные отношения ООО «НТК Интурист» и ООО «Море Трэвел» прекращены, соответственно ООО «НТК Интурист» не вправе совершать какие-либо действия как от имени и за счет данного туроператора, так и от своего имени, но за счет туроператора. «ООО НТК Интурист» не является агентом туроператора, соответственно его действия не порождают никаких прав и обязанностей для туроператора. Заявок на бронирование и оплаты тура туроператору не поступало.

В письменных возражениях на исковое заявление ООО «НТК Интурист» подтверждает факт заключения с истцом спорного договора, а также факт оплаты истцом стоимости турпродукта в сумме 116 539 рублей 03 копейки 21.02.2020 турагенту. Указывает, что тур аннулирован 18.03.2020. Однако в связи со сложившейся экономической ситуацией ответчик находится в тяжелом финансовом состоянии, при этом не отказывает истцу в возврате уплаченных по договору денежных средств. Полагает, что факт причинения истцу моральных и нравственных страданий им не доказан, штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хоть бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в российской Федерации".

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13). Соответственно, положения статьи 9 Закона не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта. В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств тому, что при заключении договора о реализации туристского продукта с истцом, турагент действовал от имени туроператора и за его счет, либо от своего имени, но за счет туроператора. Туроператор данные обстоятельства оспаривает, ссылаясь на отсутствие с турагентом каких-либо договорных отношений, что ответчиком не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Ответчиком-турагентом не оспаривается, что обязанность по оплате договора истцом исполнена в полном объеме, однако, в нарушение требований закона и условий договора турагентом заявка на бронирование тура для истца и членов его семьи туроператору не направлена, тур не забронирован, денежные средства туроператору не перечислены.

При таком положении требования истца о взыскании с ООО «НТК Интурист» суммы, уплаченной по договору, в размере 116 539 рублей 03 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в стране и в мире в настоящем случае состоятельной признана быть не может, поскольку не доказано, что именно данные обстоятельства явились непосредственной причиной ненаправления туроператору заявки на бронирование тура для истца, а также неперечисления денежных средств, уплаченных последним по договору о реализации туристского продукта.

Договор с истцом заключен агентом 21.02.2020, оплата произведена заказчиком в эту же дату, в то время как в соответствии с общеизвестной информацией объявление Всемирной организацией здравоохранения о пандемии коронавирусной инфекции имело место 11.03.2020 и на исполнение туроператором обязанностей, принятых на себя договором < № >, повлиять не могло.

Оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта в настоящем случае не имеется, поскольку истец отказался от исполнения договора, отказ от исполнения договора принят турагентом, заявка аннулирована, договор прекращен 18.03.2020.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей законным и обоснованным и удовлетворяет данное требование истца в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика о том, что он не отказывался от возврата суммы истцу, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии турагентом мер для возврата истцу стоимости тура, материалы дела не содержат.

При установлении факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 63 269 рублей 52 копейки.

Ответчиком заявлено о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание сумму неустойки, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и ее взыскание не должно приводить к неосновательному обогащению потребителя, суд считает возможным снизить ее размер до 45 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца с ответчика.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей подтверждены документально, являются судебными издержками истца, связанными с необходимостью составления искового заявления, предъявления его в суд, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг суд взыскивает 20 000 рублей, учитывая, что указанная сумма соразмерна объему оказанных услуг.

С ООО «НТК Интурист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 3 830 рублей 78 копеек, из которых 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Караваева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист», о расторжении договора, взыскании стоимости тура, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в пользу Караваева А. В. денежные средства в размере 116 539 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, штраф - 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 830 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                           И. А. Нагибина