Решение от 29.01.2024 по делу № 2-122/2024 от 09.01.2024

66RS0037-01-2024-000009-81

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года

                                                                                                                        Д 2- 122    / 2024

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

            «29» января 2024 года

            Городской суд города Лесного Свердловской области

             В составе: председательствующего                                                                 Зыкиной М.Н.

           при секретаре                                                                                                    Селяниной М.С.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Медведевой Д.А. о взыскании задолженности по договора займа,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

               Истец общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс»    ( далее – ООО МКК «Русинтерфинанс» ) обратился    в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к     Медведевой Д.А. о взыскании задолженности по договора займа. В обоснование требований истец    указал, что ***.    между Медведевой Д.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа ***, путем подписания простой электронной подписью.    После заключения договора, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** денежных средств в размере 20 000 рублей. Ответчик обязалась до *** вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

         Ответчик Медведева Д.А. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая с учетом частичного погашения     процентов в сумме 6 258 руб., по состоянию на *** составляет 63 742 руб., из них: сумма основного долга – 20 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с *** по *** – 50 000 руб.

*** мировой судья судебного участка № 1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Медведевой Д.А., в связи с поступлением возражений от ответчика.

           Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» просит суд взыскать с ответчика Медведевой Д.А.,    *** года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа *** от *** денежные средства в размере 63 742 рубля; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 112,26 руб.

          В судебное заседание стороны не явились, суд, совещаясь на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

          От ответчика поступило заявление о применении пропуска срока по предъявленным требованиям.

           Суд, совещаясь на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав извещение надлежащим.

           Изучив материалы дела, приказное дело ***, суд приходит к следующему.

           Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

          Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

          Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.          Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

          В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

          Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

          Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

           Как следует из материалов дела и установлено судом, ***.    между Медведевой Д.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа ***, путем подписания простой электронной подписью.    После заключения договора, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** денежных средств в размере 20 000 рублей. Ответчик обязалась до *** вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

         Ответчик Медведева Д.А. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая с учетом частичного погашения     процентов в сумме 6 258 руб., по состоянию на *** составляет 63 742 руб., из них: сумма основного долга – 20 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с *** по *** – 50 000 руб.

*** мировой судья судебного участка № 1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Медведевой Д.А. выданный *** *** по заявлению взыскателя, в связи с поступлением возражений от ответчика.

           Ответчик не оспорила факт заключения договора и не исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств в возражениях на иск. вместе с тем просила применить пропуск срока исковой давности.

           Разрешая требования о взыскании задолженности, суд с учетом сделанного Ответчиком заявления о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

         Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

          Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

           В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

          Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

         В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

          Как было указано выше, гашение задолженности по договору займа ответчиком должно было осуществляться единовременно через 21 день после выдачи займа, путем внесения денежных средств в установленном Договором размере, то есть *** по *** одним платежом в размере 26 258,00 руб.

          Ответчик частично погасила долг *** в сумме 6258 руб.

          Таким образом, истец имел право на взыскание долга в пределах 3-х годичного срока исковой давности с *** –дата возникновения просрочки до 30. 03.2022 года.

            С настоящим иском Истец обратился в городской суд *** ( иск направлен по электронной почте в суд).

           Следовательно срок исковой давности полностью пропущен.

           Также суд принял во внимание положения ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, а также особенности течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

           Оснований для приостановления течения срока исковой давности, перечисленных в п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, равно как и факта совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прервало бы течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

            Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суд не учитывает, поскольку период судебной защиты с *** по *** ( выдача и отмена судебного приказа мировой судья судебного участка № 1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области о взыскании денежных средств с Медведевой Д.А. находится также полностью за сроками давности пропуск которых уже имел место быть на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

           Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

          Юридическим лицам пропущенный срок восстановлению не подлежит.

           В этой связи суд приходит к выводу, что иск не может быть удовлетворен в виду истечения срока исковой давности.

           На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                                         Р ЕШ И Л :

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , *** ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 63 742 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░ 20000 ░░░.00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 43742 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 112,26 ░░░. ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░░░░░░ ░.░.