Решение по делу № 2-2904/2015 от 19.05.2015

Дело №2-2904/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2015 г.                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Г. Минеевой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Максимова С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к УМВД России по Ульяновской области с требованиями взыскать 9 375 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О направлении в командировку» с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 8 календарных дней истец был направлен в командировку в <адрес>, с целью участия в семинаре-совещании без ежедневного возвращения, с проживанием. На момент подачи заявки на бронирование ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» оставалась возможность забронировать только одноместный номер стоимостью 4175 рублей. За пять дней проживания истец израсходовал 20875 руб., т.к. все номера более дешевой категории были уже забронированы (письмо ООО «<данные изъяты>»). По окончании командировки был составлен авансовый отчет и все документы сданы в бухгалтерию УМВД России по Ульяновской области. В бухгалтерии УМВД России по Ульяновской области за проживание провели расчет по 2300 рублей за сутки, и выплатили за пять дней 11500 рублей, т.е. не доплатили 9375 рублей. До судебного разбирательства, с целью возмещения финансовых затрат истец обращался в финансовую часть УМВД России по Ульяновской области, но ему было отказано.

В предварительном судебном заседании истец Максимов С.А. на иске настаивал, пояснив, что обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. раздумывал, следует ли ему это делать из-за суммы в 9 000 руб.

Представитель ответчика иск не признала, просила применить срок исковой давности, т.к. истец уважительных причин его пропуска не имеет.

Истец Максимов С.А. суду пояснил, что доказательств уважительности пропуска исковой давности он не имеет, т.к. в течение 3 месяцев с момента выплаты ему расходов по оплате проживания он только работал, в командировках не находился, стационарное лечение не проходил, пределы Российской Федерации не покидал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (п. 2 ст. 381 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. Максимов С.А. сдал авансовый отчет, подтверждающий расходы по командировке в <адрес> на сумму 22 475 руб., ДД.ММ.ГГГГ. ему по РКО № было выдано 13 100 руб., таким образом, срок на обращение в суд за разрешением данного трудового спора истек (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ., тем не менее Максимов С.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в виду пропуска исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимова С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Е.В. Сапрыкина