Решение по делу № 2-886/2019 от 26.09.2019

Дело <номер скрыт>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ф.В.А., третье лицо ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Ф.В.А. о взыскании 53100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1793,00 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер скрыт> под управлением ответчика, и автомобиля <номер скрыт>, госномер <номер скрыт> автомобилю <номер скрыт> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <номер скрыт>. В порядке прямого возмещения убытков потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 53100 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Предложение истца о возмещении ущерба оставлено ответчиком без исполнения.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ф.В.А., третье лицо ООО МСК «Страж» о взыскании ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Усть-Донецкий районный суд <адрес>.

Определением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Ф.В.А., третье лицо ООО МСК «Страж» о взыскании ущерба в порядке регресса принято к производству суда.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление об отказе от иска. Основанием для отказа от иска послужило то обстоятельство, что ответчик Ф.В.А. полностью погасил задолженность, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Ответчик Ф.В.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны, ходатайств, возражений не поступало.

Третье лицо ООО МСК «Страж» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, судебные повестки, направленные в их адрес, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть заявление истца об отказе от исковых требований в отсутствие участников процесса в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ заявления представителя истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, последствия прекращения производства по делу истцу понятны.

В судебном заседании, проверив материалы дела, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для другого вывода у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ф.В.А., третье лицо ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                      Л.Е. Боричевская