Решение от 23.04.2024 по делу № 8Г-2841/2024 [88-3727/2024] от 19.03.2024

88-3727/2024

№ 2-1079/2023

27RS0014-01-2023-001371-16

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                             23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Левицкой Ж.В., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 21 сентября 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 60 543, 59 руб. под 28,00% годовых, сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 676,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 230,30 руб.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2024 г., исковые требования удовлетворены. С ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2020 г. в размере 67676,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2230,30 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что договор с истцом не заключал. О реорганизации ПАО КБ Восточный не уведомлялся.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 21 сентября 2020 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор по тарифному плану «Кредитная карта рассрочка на все» с лимитом кредитования 260 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка 28,00% годовых, погашение кредита предусмотрено внесением минимального ежемесячного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления банком во исполнение заключенного между сторонами кредитного договора денежных средств заемщику, нарушение заемщиком условий кредитного договора, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и в установленные сроки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал заявленные требования обоснованными.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами, поскольку они являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Представленные сторонами спора доказательства получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Отклоняя как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии задолженности ответчика по кредитному обязательству, суды исходили из того, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы ответчика том, что он не был извещен о реорганизации Банка в форме присоединения, не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт правопреемства в установленном законом порядке подтвержден материалами дела. К истцу перешли права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе право на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Иных доводов для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, требуют дополнительной проверки, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами двух инстанций дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░