Решение по делу № 2-2046/2019 от 18.12.2018

дело № 2-2046/2019 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.И. к Григорьеву Д.С. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В.И. обратился в суд с иском к Григорьеву Д.С. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 01.10.2015г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Григорьев Д.С. взял у Тарасова В.И. в долг 10.000 долларов США с обязательством вернуть 01.12.2015г. денежную сумму в размере 12.000 долларов США, однако до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Истец Тарасов В.И. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Григорьев Д.С. - в судебное заседание явился, возражает против размера взыскиваемых сумм.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.317 ГК РФ – денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из подлинной расписки от 01.10.2015г., приобщенной к материалам дела (л.д.56), следует, что Григорьев Д.С. получил от Тарасова В.И. сумму в размере 10.000 долларов США с обязательством вернуть 12.000 долларов США в срок до 01.12.2015г.

При рассмотрении дела по существу стороны не отрицали то обстоятельство, что денежная сумма в размере 2.000 долларов США была согласована сторонами, как сумма процентов за пользование суммой займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком так и не была возвращена.

В обоснование возражений Григорьевым Д.С. представлена расписка, подлинник которой также приобщен к материалам дела (л.д.58), из которой следует, что 15.04.2016г. Тарасов В.И. получил от Григорьева Д.С. денежную сумму в размере 7.000 долларов США по договору займа от 01.10.2015г. в качестве процентов за пользование суммой займа (л.д.58).

При рассмотрении дела Тарасов В.И. пояснил, что, поскольку в срок до 01.12.2015г. сумма займа Григорьевым Д.С. не была возвращена, то между сторонами была достигнута устная договоренность о переносе срока возврата суммы долга, и, соответственно, о выплате процентов за пользование суммой долга.

В свою очередь, при рассмотрении дела Григорьев Д.С. пояснил, что никакой договоренности о переносе срока возврата суммы долга и о выплате процентов за пользование суммой долга не было, 15.04.2016г. он в счет погашения суммы долга вернул Тарасову В.И. 7.000 долларов США и был лишен возможности исправить в тексте расписки последнего фразу, что данная сумма пошла на погашение процентов.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ - соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор…

Учитывая, что между сторонами не было заключено письменное соглашение об изменении условий договора займа от 01.10.2015г., сумма в размере 7.000 долларов США не может быть учтена, как сумма процентов за пользование суммой займа по договору от 01.10.2015г.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в соответствии с действующим гражданским законодательством проценты за пользование суммой займа начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ - размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из текста долговой расписки от 01.10.2015г. невозможно определить конкретный размер денежной суммы, подлежащей уплате, как проценты за пользование суммой займа, ежемесячно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о размере процентов за пользование суммой займа, подлежащих уплате с 01.12.2015г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что курс 1 доллара США, установленный ЦБ РФ, составляет 66,0016 руб., размер удовлетворяемых судом требований в рублевом эквиваленте составляет: 5.000 х 66,0016 = 330.008 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6.500 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске Тарасов В.И. просит суд взыскать с Григорьева Д.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. (л.д.4).

В подтверждение понесенных расходов представлено соглашение на оказание услуг от 06.08.2018г., заключенное между Тарасовым В.И. и ФИО (л.д.9), а также расписка ФИО о получении денежных средств (л.д.10).

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО подписан только иск в суд, ни в одном из судебных заседаний ФИО не присутствовал, интересы истца не представлял.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя Тарасова В.И. – Петровой А.Г. о том, что по условиям соглашения от 06.08.2018г. ФИО вправе привлекать соответствующих специалистов.

Так, 08.08.2018г. Тарасовым В.И. выдана доверенность на ряд физических лиц, в т.ч. на ФИО и на Петрову А.Г. (л.д.13-14). Каких-либо документов, подтверждающих, что Петрова А.Г. действовала в рамках соглашения от 06.08.2018г. не представлено.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридическое услуги в размере 3.000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 807-808 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасова В.И. удовлетворить частично:

- взыскать с Григорьева Д.С. в пользу Тарасова В.И. сумму долга по договору займа от 01.10.2015г. в размере 5.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 6.500 руб. 08 коп., расходы на юридические услуги в размере 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: