Решение по делу № 2а-264/2022 от 30.11.2021

Дело № 2а-264/2022 (УИД № 69RS0038-03-2021-008518-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Федорова А.И. к призывной комиссии Тверской области, призывной комиссии города Твери, ФКУ Военный комиссариат Тверской области, Военному комиссариату города Твери о признании незаконным решения призывной комиссии Тверской области от 25.11.2021 года,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Федоров А.И. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тверской области, призывной комиссии города Твери о признании незаконным решения призывной комиссии Тверской области от 25.11.2021 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», а в качестве заинтересованных лиц Правительство Тверской области, Администрация г.Твери. При рассмотрении административного дела процессуальный статус Военного комиссариата города Твери был изменён со статуса заинтересованного лица на статус соответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что Федоров А.И, состоит на учете в Военном комиссариате города Твери. Во время осеннего призыва им было пройдено медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Твери. Решением призывной комиссии города Твери от 21.10.2021г. он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории «Б». Далее им было подано заявление о несогласии с решением призывной комиссии г.Твери от 21.10.2021 в адрес Военного комиссариата Тверской области. 25.11.2021 года он был вызван в военный комиссариат Тверской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования. Врач - терапевт при проведении освидетельствования указал, что сомневается в диагнозе «бронхиальная астма», однако в личном деле Федорова А.И. содержались документы подтверждающие указанный диагноз, а именно: копия заключения врача-пульмонолога от 29.06.2021, копия медицинского заключения врача аллерголога-иммунолога от 13.05.2021, копии выписок из амбулаторной карты. В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Административный истец указывал на необходимость включения в лист медицинского освидетельствования информации о приемах врача - пульмонолога и врача - аллерголога из медицинской карты амбулаторного больного. В соответствии с п. 4 Приложения №3 Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (с изменениями и дополнениями), ежегодно до 15 марта (15 сентября) военный комиссариат истребует из других медицинских учреждений - списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников. Так же в соответствии с п. «г» п. 32 Приложения №1 Приказа Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663», военный комиссариат до 15 марта (15 сентября) запрашивает на граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу: в медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы - сведения о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторных больных и другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.), характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет. Однако, по мнению административного истца, врач - терапевт по своему субъективному мнению установил административному истцу категорию «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что впоследствии было подтверждено на заседании призывной комиссии Тверской области. С решением призывной комиссии Тверской области от 25.11.2021г. административный истец не согласен. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565. Вышеуказанное заболевание соответствует п. в ст. 52 Расписания болезней, на основании которого предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанного заболевания. Более того, административный истец состоит на диспансерном учете у врача - пульмонолога, что указывает на неудовлетворительное состояние здоровья. Пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565, определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Таким образом, по мнению административного истца, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеванию и жалобам. Призывная комиссия приняла решение с нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами административный истец не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, вследствие вышеуказанного была неправильно определена категория годности к военной службе, выразившееся в не применении в отношение Федорова А.И. п. в ст. 52 Расписания болезней, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Призывной комиссии Тверской области о признании Федорова А.И. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу от 25.11.2021г.

В судебном заседании Федоров А.И., заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» по доверенности Шулякова Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, а также по доводам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шумляева Н.М. суду пояснила, что при медицинском обследовании у Федорова А.И. была диагностирована вегетососудистая дистония, в связи с чем ему была установлена категория годности «Б4». У него также был хронический бронхит с астматическим компонентом, возможно еще какие-то заболевания. У него была категория Б3 и Б4, что в совокупности дает категорию Б4, по более сильной категории. Обычно, когда у призывников имеется такое заболевание как бронхиальная астма, они приходят с толстыми амбулаторными карточками, в которые вложены выписки о стационарном лечении их заболевания, они наблюдаются в детских больницах, у пульмонологов, проходят регулярное лечение в стационаре, им выписываются рецепты на специальные препараты, которые применяются при бронхиальной астме, это особые рецепты, которые выписываются бесплатно таким детям и юношам. Они регулярно обращаются к пульмонологу, аллергологу, у них есть какие-то жалобы, они постоянно болеют. В данном случае, у Федорова А.И. таких выписок не было, стационарное лечение Федоров А.И. никогда не проходил. Он принес амбулаторную карту, где были записи десятилетней давности, в которых может где-то и «проскочила» бронхиальная астма, но со знаком вопроса. То есть никаких подтверждающих документов о наличии данного заболевания у него не было. В ст. 52 Постановления Правительства №565 про бронхиальную астму чётко указано, что если бронхиальная астма не подтверждена теми документами, которые были перечислены, то выставляется ст. 51 – это хронический бронхит, а это категория Б3. У него будут ограничения по легочным заболеваниям, к нему не будут в армии применяться сильные физические нагрузки. Кроме того, Федоров А.И. предъявлял жалобы, которые совершенно не свойственны при диагнозе бронхиальной астмы. Этот диагноз, он специфический. Люди, которые страдают бронхиальной астмой, они постоянно пользуются специальными ингаляторами или бронхорасширяющими средствами, они знают какие есть жалобы. Федоров А.И. ссылался на такие жалобы, как одышка при ходьбе. Когда слышишь такую жалобу, то бронхиальная астма — это последнее, что приходит в голову. Ребята, которые болеют не с детства – они редко встречаются. Обычно ребята приходят уже с пакетом документов, давно ведут амбулаторную карту и если чувствуют себя хорошо (бронхиальная астма с возрастом иногда проходит), они все равно эту карту поддерживают для военкомата. В данном случае Федоров А.И. пришел с непонятными записями и стал требовать дополнительное обследование. Он принес спирографию и там были совершенно нормальные показатели жизненной емкости легких, функций внешнего дыхания, как у нормального здорового человека, так что необходимости в дополнительном обследовании не было. В связи со всем этим была выставлена категория «Б4». Федоров А.И. предъявил спирографию, комиссия ее исследовала. Имеется заключение врача, который ее исследовал, показатели были в норме, было четко написано, что с функциями внешнего дыхания все нормально, емкость легких тоже нормальная. При бронхиальной астме должны быть отражены какие-то заболевания, обострения, частые ОРЗ, бронхиты, ОРЗ сопровождающиеся бронхитами. Должна быть какая-то регулярность, тем более с такой погодой в Тверской области, астматики подвержены ей. Также должны быть лекарственный препараты, которые он принимает, жалобы. На медицинской комиссии медицинские документы 2021 года он не представлял, он представлял только старую амбулаторную карточку. Дети с бронхиальной астмой раз в год проходят стационарное лечение в Областной больнице или в пульмонологии.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля Шумляевой Н.М., исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что Федоров А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учёте в Военном комиссариате города Твери. Решением призывной комиссии города Твери от 21.10.2021г. он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «Б». Решением призывной комиссии Тверской области от 25.11.2021 года Федорову А.И. была утверждена категория годности к военной службе «Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (протокол от 21.10.2021 № 23), на основании ст.24г, ст.49в, ст.51в Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б-4 - показатель предназначения для прохождения военной службы. Из личного дела призывника следует, что врачами-специалистами призывной комиссии учтены жалобы Федорова А.И. на состояние здоровья, анамнез заболевания: в детстве хронический бронхит с астматическим компонентом, а также установлено, что стационарное лечение он не проходил, записей в амбулаторной карте о лечении, обращении 10 лет нет. Результаты диагностических исследований, а также другие медицинские документы, подтверждающие диагноз, препятствующий прохождению военной службы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Диагноз, который по мнению Федорова А.И. должен был быть ему установлен врачебной комиссией, а именно «бронхиальная астма» значится в пунктах «а-в» статьи 52 Расписания болезней, при этом в графе I –II указана категория «В». В текстовой части статьи 52 указано, что к пункту «а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Как следует из материалов дела, впервые подозрение на бронхиальную астму у Федорова А.И. было выявлено в 2002 году, а чём свидетельствует запись в его медицинской карте «DS: Бр.Астма?». Данная запись была сделана аллергологом по месту жительства, лечения в стационарных условиях он не проходил, каких-либо дополнительных документов подтверждающих указанный диагноз или документов подтверждающих необходимость направления административного истца на дополнительное обследование, не представил, доказательства обратного в материалах деле отсутствуют.

Представленные Федоровым А.И. в материалы настоящего дела медицинские документы, а именно: медицинское заключение от 13.05.2021 года, заключение врача от 13.07.2021 года, заключение врача от 23.04.2021 года, заключение врача от 29.06.2021 года о том, что Федорову А.И. диагностирована «Бронхиальная астма», в подтверждение доводов административного истца о том, что у него имеется указанный диагноз, отсутствуют в материалах личного дела призывника, представленных административным ответчиком, что свидетельствует о том, что данные документы Федоровым А.И. в ходе проведения призывных мероприятий не предоставлялись, следовательно возможность оценить указанные документы у призывной комиссии отсутствовала.

Таким образом, оснований полагать, что при проведении медицинского обследования были нарушены права призывника, у суда не имеется.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2021 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Однако административный истец Федоров А.И. данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Тверской области от 25.11.2021 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Решением призывной комиссии Тверской области от 28.12.2021 (протокол № 10) решение от 21.10.2021 (протокол № 23) о призыве административного истца на военную службу отменено, как нереализованное.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу или иного предусмотренного законом решения.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, свидетельствует о том, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Вопрос об определении степени годности к военной службе, ранее разрешенный призывной комиссией, не имеет правового значения при проведении последующего медицинского освидетельствования призывника. Федоров А.И. при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ). Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оснований полагать, что в настоящее время оспариваемое заявителем решение призывной комиссии нарушает, либо иным образом затрагивает права и законные интересы Федорова А.И. не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федорова А.И. к призывной комиссии Тверской области, призывной комиссии города Твери, ФКУ Военный комиссариат Тверской области, Военному комиссариату города Твери о признании незаконным решения призывной комиссии Тверской области от 25.11.2021 года оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, наложенные определением Московского районного суда города Твери от 01 декабря 2021 года по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      И.Р’.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2022 года.

РЎСѓРґСЊСЏ      И.Р’.Боев