Решение по делу № 1-343/2024 от 15.08.2024

        Дело номер

        Постановление

        г. Волгоград                                                                              28 августа 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ф.И.О.6,

с участием помощника прокурора адрес

обвиняемых Ремнева А.С., Васильевой Ю.С., Капровского Ю.С., Сахарова А.Г.,

защитника обвиняемого Ремнева А.С. – адвоката, представившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемой Васильевой Ю.С. – адвоката представившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого Капровского Ю.С. – адвоката представившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого Сахарова А.Г. – адвоката представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ремнева Антона Сергеевича, иные данные

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

Васильевой Юлии Сергеевны, иные данные

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ

Капровского Павла Владимировича, иные данные

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

Сахарова Андрея Геннадьевича иные данные гиные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ремнев А.С. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, Васильева Ю.С. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, Капровский П.В. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, Сахаров А.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу дата.

Копия обвинительного заключения обвиняемым Ремневу А.С., Васильевой Ю.С., Капровскому П.В., Сахарову А.Г. вручены дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу принимает в том числе и решение о направлении уголовного дела по подсудности.

При разрешении судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 228 УПК РФ вопроса об отмене или изменении избранной меры пресечения в отношении обвиняемых    судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, в связи с тем, что уголовное дело не подсудно данному суду.

Государственный обвинитель не возражал против направления дела по подсудности.

Обвиняемые Ремнев А.С., Васильева Ю.С., Капровский П.В. и Сахаров А.Г. и их защитники в судебном заседании

Выслушав участников процесса, изучив материалы вышеуказанного уголовного дела судья приходит к выводу о том, что уголовное дело не подсудно Советскому районному суду г. Волгограда исходя из следующего.

    Действия Ремнева А.С., Васильевой Ю.С., Капровского П.В. и Сахарова А.Г. органами предварительного расследования квалифицированы в том числе и по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

    В соответствии с частями 1,2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

    Согласно ч.3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Исходя из разъяснений содержащихся в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"(ред. от дата) мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

При этом, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из предъявленного обвинения следует, что обвиняемые получали обманным путем денежные средства на банковские карты, счет которых был открыт на других лиц.

Соответственно, местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

    В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которыми подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что местом окончания совершения большинства преступлений, которые вменяются органом следствия обвиняемым, является территория места нахождения, где они незаконно изъяли /получили/ денежные средства: адрес, корпус 1, адрес, которая не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда, с целью соблюдения Конституционных прав обвиняемых уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Перовский районный суд адрес, юрисдикция которого распространяется на вышеуказанную территорию.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227, ст.256 УПК РФ, судья,

постановил:

    Уголовное дело по обвинению Ремнева Антона Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, Васильевой Юлии Сергеевны в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

    Капровского Павла Владимировича в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, Сахарова Андрея Геннадьевича в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Перовский районный суд адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                                                      С.А. Фадеева