Решение по делу № 2-4777/2019 от 10.06.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, Администрации МО г.о. Люберцы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о перераспределении долей собственников жилого дома, о выделе доли жилого дома, внесении в ЕГРН изменений, по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО, Администрации МО г.о. Люберцы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе части жилого дома в собственность, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО и ФИО, обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам ФИО, Администрации МО г.о. Люберцы, о сохранении жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 247,2 кв.м. (площадью всех частей здания 280,2 кв. м.) в реконструированном состоянии, перераспределении с учетом произведенных улучшений долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>: ФИО – 425/100 долей в праве, ФИО – 425/100 долей в праве, ФИО – 15/100 долей в праве, о выделе в натуре в общедолевую собственность ФИО, ФИО (по ? доле каждому) части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: помещения №, состоящего из лит.А жилое 10,7 кв.м., лит.А2 коридор 10,5 кв.м., лит.А2 коридор 10,5 кв.м., литА5 санузел 5,0 кв.м., лит.А5 кухня 12,3 кв.м., лит.А4 жилое 17,5 кв.м., лит.а7 холодная пристройка 16,7 кв.м., лит.а7 гардеробная без отопления 2,6 кв.м., лит.а12 веранда 14,7 кв.м., лит.А подсобное помещение 6,8 кв.м., лит.А6 мансардный холл 12, 6 кв.м., лит.А6 кладовая 0,8 кв.м., лит.А6 жилое 23,5 кв.м., лит.А6 кладовая 3,9 кв.м., лит.А6 жилое 10,2 кв.м., итого площадью всех частей здания 157,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 142,5 кв.м.; помещения №, состоящего из лит.а3 холодная пристройка 2,8 кв.м., лит.а5 мансардный комната без отопления 6,6 кв.м., а5 комната без отопления 8,8 кв.м., итого площадь всех частей здания 18,2 кв.м., общая площадь помещения 18,2 кв.м.

Свои требования мотивировали тем, что Решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ. (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., жилой дом с КН №, лит.А,А1,А2.а1,а3,а4,а5,а6, находящийся в собственности сторон, был разделен: в собственность ФИО была выделена часть жилого дома, а именно: помещение №, общей площадью 36,0 кв.м.; в общедолевую собственность ФИО, ФИО, ФИО (по 1/3 доле каждому) выделена часть жилого дома, а именно помещения №№, 4 общей площадью 93,6 кв.м.

Истцами в целях улучшения эксплуатационных качеств занимаемого помещения № проведены работы по переоборудованию: переоборудование лит.А5 в отапливаемую с увеличением на 35,0 кв.м., увеличение лит.А3 на 2,7 кв.м. и переоборудование № (6,8 кв.м. в лит.А) из жилой в подсобную.

В настоящее время, истцы пользуются частью жилого дома, обозначенного в техпаспорте как помещение №, помещение №.

Ответчик ФИО пользуется частью жилого дома, обозначенного как помещение №, в составе которого также имеются строения, возведенные без разрешения на строительство: лит.а9, лит. А3Так как произведенные истцами переоборудования и переустройство являются частью единого объекта недвижимости и входят в состав жилого дома по адресу: МО, <адрес>, КН №, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

ФИО обратилась с встречным иском к ФИО, ФИО, Администрации МО г.о. Люберцы о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, в реконструированном состоянии, выделе в собственность ФИО части жилого дома, состоящей из помещения №: в лит.А1 № (жилое) площадью11,3 кв.м., № (жилое) площадью 8,4 кв.м., в лит. А3 № (кухня) площадью 7,1 кв.м., № (санузел) площадью 2,7 кв.м., № (коридор) площадью 1,0 кв.м., в лит.а9 № (холодная пристройка) площадью 5,4 кв.м., площадь всех частей здания 35,9 кв.м. (общей площадью жилого помещения 35,9 кв.м. из нее жилая 19,7 кв.м., подсобная 16,2 кв.м.), а также хозяйственных строений Г, Г2, Г3, Г10, Г11, расположенных по адресу: МО, <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, о внесении в ЕГРН изменений в сведения о жилом доме с КН №, расположенном по адресу: МО, <адрес>. Совладельцами жилого дома являются ответчики по встречному исковому заявлению. Жилой дом фактически разделен между ФИО и ФИО, ФИО, каждая часть жилого дома имеет автономные инженерные системы, отдельные входы-выходы. В настоящее время необходимо привести в соответствие принадлежности жилых помещений и прекратить долевую собственность на жилой дом, для возможного изолированного существования.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску (ответчики – по встречному иску) ФИО, ФИО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков – по встречному иску) (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Вопрос об удовлетворении встречного иска ФИО оставила на усмотрение суда.

Ответчик (по встречному иску – истец) ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (по встречному иску – истца) (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным во встречном иске. Вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации г.о. Люберцы МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, и о удовлетворении встречных исковых требований ФИО по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 ст. 218 ГК РФ устанавливает приобретение права собственности на изготовленную или созданную лицом для себя вещь (в том числе и недвижимое имущество).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №).

На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 2 ст. 252 участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, причем заявление такого требования возможно в судебном порядке (п. 3 ст. 252).

В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом ", указано, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО, принадлежала 1/6 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: МО, <адрес>, КН № на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГ., реестр.№, Договора дарения ДД.ММ.ГГ, реестровый №.

ФИО являлся собственником 1/6 доли, по адресу: МО, <адрес>, КН №, состоящее из основного бревенчатого строения общей площадью 120,1 кв.м., в том числе жилой 86,5 кв.м., инв.№ на основании Свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГ. реестровый №, выданный Томилинской ГНК и земельного участка площадью 596 кв.м. с КН № по адресу: МО, <адрес>. Распоряжением Главы МО гп Красково от ДД.ММ.ГГ № утвержден Акт МВК от ДД.ММ.ГГ о приемке в эксплуатацию для ФИО следующих строений по адресу: <адрес>: пристройка к дому под лит.А5 общей площадью 18,3 кв.м.: служебн.комната № площадью 5,5 кв.м., кухня 12,8 кв.м.; жилой комнаты под лит.А4 общей площадью 17,9 кв.м.; веранды под лит. А7 площадью 19,8 кв.м., веранды под литерой а11 площадью 5,7 кв.м.; комнаты лит.а8 № площадью 13,6 кв.м., лестница под лит.а8 № площадью 2,4 кв.м.; веранды под лит. А12, 312 площадью 15,8 кв.м., сарая лит. Г12 площадью 7,6 кв.м., навес лит.Г13 площадью 19,4 кв.м. Строения, указанные на плане БТИ лит. А6, Г4, Г5 – считать снесенными.

Ответчику, истцу по встречному исковому заявлению, ФИО, принадлежали 1/6 доли жилого дома, по адресу: МО, <адрес>, КН №, состоящее из основного бревенчатого строения общей площадью 120,1 кв.м., в том числе жилой 86,5 кв.м., инв.№, на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ; земельный участок площадью 622 кв.м. с КН №, на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, Решения Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ, дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, жилой дом с КН №, лит.А,А1,А2.а1,а3,а4,а5,а6, находящийся в собственности сторон был разделен: в собственность ФИО была выделена часть жилого дома, а именно: помещение №, общей площадью 36,0 кв.м.; в общедолевую собственность - ФИО, ФИО, ФИО (по 1/3 доле каждому) - выделена часть жилого дома, а именно помещение №,4 общей площадью 93,6 кв.м.

Истцами по первоначальному иску в целях улучшения эксплуатационных качеств занимаемого помещения № проведены работы по переоборудованию: переоборудование лит.А5 в отапливаемую с увеличением на 35,0 кв.м., увеличение лит.А3 на 2,7 кв.м. и переоборудование № (6,8 кв.м. в лит.А) из жилой в подсобную.

В настоящее время ФИО, ФИО пользуются частью жилого дома, обозначенного в техпаспорте как помещение №, состоящее из лит.А жилое 10,7 кв.м., лит.А2 коридор 10,5 кв.м., лит.А2 коридор 10,5 кв.м., литА5 санузел 5,0 кв.м., лит.А5 кухня 12,3 кв.м., лит.А4 жилое 17,5 кв.м., лит.а7 холодная пристройка 16,7 кв.м., лит.а7 гардеробная без отопления 2,6 кв.м., лит.а12 веранда14, 7 кв.м., лит.А подсобное помещение 6,8 кв.м., лит.А6 мансардный холл 12, 6 кв.м., лит.А6 кладовая 0,8 кв.м., лит.А6 жилое 23,5 кв.м., лит.А6 кладовая 3,9 кв.м., лит.А6 жилое 10, 2 кв.м., итого площадь всех частей здания 157, 2 кв.м., общая площадь жилого помещения 142,5 кв.м.; помещение №, состоящее из лит.а3 холодная пристройка 2,8 кв.м., лит.а5 мансардный комната без отопления 6,6 кв.м., а5 комната без отопления 8,8 кв.м., итого площадь всех частей здания 18, 2 кв.м., общая площадь помещения 18, 2 кв.м.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО, пользуется частью жилого дома, обозначенного как помещение №, в составе которого также имеются строения, возведенные без разрешения на строительство: лит.а9, лит. А3

Поскольку для разрешения требования по существу о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование требуются специальные познания, определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «<...>».

Согласно выводам эксперта (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ), фактически жилой дом разделен на обособленные автономные помещения с отдельными входами, обособленными инженерными системами, индивидуальными приборами учета (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электричество). Порядок пользования частями жилого дома сособственниками сложился, споров о пользовании частями дома у сторон не имеется, при этом, при проведении обследования стороны предложили выделить фактически занимаемые им помещения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, проводившего судебную экспертизу, усматривается, что жилой дом подвергался переоборудованиям: переоборудование лит.А5 в отапливаемую с увеличением на 35,0 кв.м., увеличение лит.А на 2,7 кв.м. и переоборудование помещения №(6,8 кв.м. в лит.А) из жилой в подсобную, а также вновь возведенные строения лит.а9, а10 и А3, переоборудования соответствуют нормативно-техническим требованиям и правилам. Исследуемые строения Лит.А6,А3,а9,а10 по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Экспертами произведен перерасчет долей в праве собственности на жилой дом с учетом произведенной сторонами реконструкции: ФИО – 425/1000 долей в праве; ФИО - 425/1000 долей в праве; ФИО - 15/100 долей в праве.

           Учитывая изложенное, экспертами разработан единственный вариант выдела долей истцов из жилого дома общей площадью 178,4 кв.м. по фактическому пользованию, в соответствии с которым в общую долевую собственность ФИО, ФИО выделяется автономный жилой блок № общей площадью 142,5 кв.м., автономный жилой блок № общей площадью 35,9 кв.м. остается в собственности ФИО

Автономный жилой блок № выделяемый в общую долевую собственность ФИО (1/2 доля в праве), ФИО (1/2 доля в праве), соответствует 80/100 долям в праве (по площади жилого дома); меньше на 9,1 кв.м. (по площади жилого дома); соответствует 85/100 долям в праве (по стоимости жилого дома);

Автономный жилой блок N24 выделяемый ФИО: соответствует 20/100 долям в праве (по площади жилого дома); больше на 9,1 кв.м. (по площади жилого дома); соответствует 15/100 долям в праве (по стоимости жилого дома);

На автономный жилой блок № устанавливается следующее долевое соотношение: ФИО - 1/2 доля в праве; ФИО - 1/2 доля в праве.

Суд приходит к выводу об исключении из раздела домовладения служебных строений и сооружений, так как по результатам проведенного обследования домовладения установлено, что строения и сооружения лит Г1, лит Г2, лит. Г6, лит.Г7, лит.Г9, лит.Г11, лит.Г12, лит.Г13 в настоящее время отсутствуют.

При сопоставлении геодезической съемки с данными техпаспорта БТИ по состоянию на 15.04.2019г. установлено, что габариты исследуемых лит.Г, Г3,Г10 поменяли свои значения, однако месторасположение указанных сооружений осталось неизменным. Таким образом, эксперты не могут достоверно идентифицировать указанные постройки.

            Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструкция была произведена ФИО, ФИО, ФИО в границах находящихся в их собственности земельных участков, требование о назначении земельных участков соблюдено, состояние строительных конструкций реконструированного жилого дома соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация жилого дома блокированной застройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования ФИО, ФИО о сохранении дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности, выделе доли жилого дома в натуре, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого и служебных строений и сооружений подлежат частичному удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, - удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом блокированной застройки по адресу :МО, <адрес>, общей площадью 247, 2 кв.м. (площадью всех частей здания 280,2 кв.м.) в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении площади жилого дома по адресу :МО, <адрес>, общей площадью 247, 2 кв.м. и вида объекта.

Перераспределить с учетом произведенных улучшений доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>: ФИО – 425/1000 долей в праве; ФИО - 425/1000 долей в праве; ФИО - 15/100 долей в праве.

Выделить в натуре в собственность ФИО, ФИО, по ? доле каждому, автономный жилой блок № общей площадью 142,5 кв.м. (площадью всех частей здания 157,2 кв.м., жилой площадью 61,9 кв.м.), состоящий из: № (жилое) Лит.А площадью 10,7 кв.м., № (коридор) Лит.А2 площадью 10,5 кв.м.,№ (коридор) Лит.А2 площадью 9,4 кв.м., № (санузел) Лит.А5 площадью 5,0 кв.м., № (кухня) Лит.А5 площадью 12,3 кв.м.,№ (жилое) Лит.А4 площадью 17,5 кв.м., № (холодная пристройка) Лит.а7 площадью 16,7 кв.м., № (гардеробная без отопления) Лит.а7 площадью 2,6 кв.м., № (веранда) Лит.а12 площадью 14,7 кв.м.,№ (холл) Лит.А6 площадью 12,6 кв.м., № (подсобное помещение) Лит.А площадью 6,8 кв.м., № (кладовая) Лит.А6 площадью 0,8 кв.м., № (жилое) Лит.А6 площадью 23,5 кв.м., № (кладовая) Лит.А6 площадью 3,9 кв.м., № (жилое) Лит.А6 площадью 10,2 кв.м., в жилом доме по адресу: МО, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО, ФИО - по ? доле каждому, на автономный жилой блок общей площадью 142,5 кв.м. по адресу: МО, <адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО автономный жилой блок № общей площадью 35,9 кв.м. (площадью всех частей здания 35,9 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м.) в составе: № (жилое) Лит.А1 площадью 11,3 кв.м., № (жилое) Лит.А1 площадью 8,4 кв.м., № (кухня) Лит.А3 площадью 7,1 кв.м., № (санузел) Лит.А3 площадью 2,7 кв.м., № (коридор) Лит.А3 площадью 1,0 кв.м., № (холодная пристройка) Лит.а9 площадью 5,4 кв.м. в жилом доме по адресу : МО, <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО о выделе в собственность хозяйственных строений Г, Г2, Г3, Г10, Г11- отказать.

Право общедолевой собственности ФИО на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ