Решение по делу № 22-3357/2020 от 06.05.2020

Председательствующий: С.Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск     26 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

судей Кундрюковой Е.В.,Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.Н.,

адвоката Байшева М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селимов Р.Р. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Селимов Р.Р., родившийся <дата> <данные изъяты>,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> – на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кундрюковой Е.В. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения осужденного Селимов Р.Р. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Байшева М.Ю., мнение прокурора Боровкова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Селимов Р.Р. осужден за хищение с банковского счета имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба на сумму 30 000 рублей.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание, исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учесть его семейное положение, наличие детей, гражданство РФ, службу в армии, состояние здоровья.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Оснований для признания других указанных в апелляционной жалобе обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом факт нахождения в состоянии опьянения осужденный не оспаривал, пояснив, что, будучи трезвым, не совершил бы преступление. Согласно характеристикам осужденного по месту жительства, он злоупотребляет спиртными напитками. С учетом всех указанных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение кражи, ослабило контроль осужденного за своим поведением, оснований для исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Назначенное судом за преступление с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и по совокупности преступлений наказание является справедливым, оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Селимов Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Селимов Р.Р. –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи