Решение по делу № 33-1619/2016 от 05.05.2016

Председательствующий Стрельцова Е.Г.

Дело № 33-1619 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2016 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Вакулина Е.В. на решение Абаканского городского суда от 4 марта 2016 года, которым в удовлетворении его исковых требований к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вакулин Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - банк), мотивируя требования тем, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» банком в кредитном договоре, заключенном с ним 25 мая 2014 года, не указаны полная сумма, подлежащая выплате; проценты кредита в рублях; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Пользуясь его юридической неграмотностью, банк заключил договор на заведомо невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Поскольку договор является типовым, он не имел возможности внести изменения в его условия. Считает установленную п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты очередность списания денежных средств со счета противоречащей положениям ст. 319 ГК РФ. Просил расторгнуть договор, признать недействительными условия договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил решение об отказе в иске, с чем не согласен истец Вакулин Е.В.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, удовлетворить требования, включая взыскание штрафа в его пользу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя те же доводы, которые положены в обоснование исковых требований.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, истец Вакулин Е.В. просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2014 года между банком и Вакулиным Е.В. заключен кредитный договор № №.

Разрешая спор и отказывая Вакулину Е.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 168, 319, 420, 421, 422, 432, 450, 451, 819 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводам о том, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге Вакулину Е.В. предоставлена, установленная очередность погашения денежных требований соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

При этом суд установил, что зафиксированные в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» правила очередности не распространяются на правоотношения сторон.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на типовые условия кредитного договора, юридическую неграмотность и заключение договора на заведомо выгодных для банка условиях не может являться основанием к отмене судебного решения.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции правильно установлено, что информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до Вакулина Е.В. доведена.

Вакулин Е.В. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе условии об очередности погашения денежных требований, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, включая риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Принимая во внимание, что Вакулиным Е.В. не доказан и в судебном заседании не установлен факт нарушения его прав как потребителя услуги, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в его пользу с банка компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда, и не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в иске. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 4 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вакулина Е.В. – без удовлетворения.     

Председательствующий                     Л.А. Лапугова

Судьи                                     С.Н. Душков

В.А. Музалевский