Решение по делу № 2-2285/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-2285/2024УИД 78RS0012-01-2024-004004-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2024 года	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витабо» к Губа Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Витабо» (далее по тексту - ООО «Витабо») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Губа Е.А., в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по арендным платежам в размере 47 860 рублей, пени за период с 01 сентября 2022 по 04 июня 2024 года в размере 47 291 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071 рубль 60 копеек.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №. Во исполнение договора ответчику был передан автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, однако ответчик в нарушение условий договора не произвела оплату арендной платы в установленный срок, в связи с чем за период действия договора с 06 апреля 2022 по день возврата транспортного средства 18 августа 2022 года образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 47 860 рублей. На момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Витабо», ответчик Губа Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.ст. 309, Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору стоимость аренды в сутки составляет сумму в размере 1 836 рублей.

Пунктом 1.4 вышеуказанного договора установлено, что арендатор имеет право выкупить в собственность арендованный автомобиль по истечении срока договора аренды или до его истечения при условии уплаты арендатором всей выкупной цены. Выкупная цена арендованного автомобиля составляет 2 628 000 рублей (п. 1.5).

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора договор вступает в силу со дня передачи автомобиля и действует в течение 48 месяцев.

Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату (п. 3.1.5 договора).

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, передан Губа Е.А. 06 апреля 2022 года.

Сторона истца утверждает, что автомобиль был возвращен 18 августа 2022 года, стороной ответчика данное не оспорено.

При такой ситуации, в отсутствие подтверждения внесения арендной платы, а также выкупных платежей в оговоренном размере и сроках, суд полагает возможным требования истца в части взыскания арендной платы подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Стороной ответчика не оспорен ни период использования автомобилем, ни размер задолженности по уплате арендных платежей.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, в ходе судебного разбирательства оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размера задолженности по арендной плате в размере 47 860 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.11 вышеуказанного договора предусмотрено право арендодателя в случае просрочки арендатором арендной платы начислять пени в размере 5 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени по договору за период с 01 сентября 2022 года по 04 июня 2024 года составляют сумму в размере 1 520 405 рублей 65 копеек, исходя из расчета 47 291 рубль (сумма задолженности) * 643 дня (количество дней просрочки) * 5,00 % (размер неустойки).

Однако истец в обоснование заявленных требований указывает, что независимо от количества дней просроченной задолженности, размер неустойки не может превышать сумму основного долга, в связи с чем, истец снизил размер пени, и просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение своих в размере 47 291 рубля.

Размер пени рассчитан истцом арифметически верно, проверен судом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 01 сентября 2022 по 04 июня 2024 года в размере 47 291 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 071 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Витабо» к Губа Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с Губа Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витабо» денежные средства по арендным платежам в размере 47 860 рублей, пени за период с 01 сентября 2022 по 04 июня 2024 года в размере 47 291 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.